Вы хотите судиться с крупной компанией и понимаете, что правда на вашей стороне, но нет денег на квалифицированных юристов, госпошлину и дорогие экспертизы? Помочь в такой ситуации может судебное финансирование, когда расходы на дорогостоящий процесс берет на себя третья сторона. Этот институт довольно распространен за границей, в частности США, но совершенно не урегулирован в России. Из-за этого и инвестор, и финансируемая сторона несут существенные риски. Законодательное закрепление этого инструмента минимизирует риски, привлечет новых инвесторов и в конечном счете повысит уровень доступности правосудия.
Регулирование необходимо
В конце июня состоялся Х Петербургский международный юридический форум, который объединил более 80 сессий и круглых столов. Одна из панелей была посвящена актуальным вопросам финансирования судебных и арбитражных разбирательств.
Судебное финансирование — это механизм, когда третья сторона предоставляет средства для ведения спора (оплачивает услуги юристов, проведение экспертиз и тд.), а взамен получает процент от взысканной суммы. При этом в случае поражения деньги не возвращаются.
Но несмотря на растущую популярность этого института, он до сих пор никак не урегулирован в российском законодательстве. Вместе с тем, такое регулирование необходимо для развития института судебного финансирования в России, подчеркнула Цветкова. С этим согласились и другие участники панели.
В частности, партнер АБ «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры» Дмитрий Кайсин, отметил, что в законодательстве нужно урегулировать три вопроса. Прежде всего, по словам эксперта, следует предусмотреть обязанность стороны раскрывать факт привлечения финансирования и информацию о бенефициаре, чтобы избежать потенциального конфликта интересов в арбитраже.
Кроме того, с целью защиты слабой стороны необходимо установить закрытый перечень оснований прекращения финансирования, а также пределы вмешательства инвестора в ход разбирательства, обратил внимание Кайсин. А еще, по его мнению, нужно прямо закрепить право инвестора на получение гонорара успеха, как это было сделано в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре.
С ним согласился директор по правовому сопровождению административно-хозяйственной деятельности и судебной работы АО «Российский экспортный центр» Сергей Селиверстов: «Возможно, не нужно чрезмерной детализации, но базовые принципы, большую часть из которых обозначил Дмитрий [Кайсин], необходимо закреплять на законодательном уровне». Такое же мнение высказали зампред Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Иван Зыкин и зампред Арбитражного центра при РСПП Михаил Савранский.
История вопроса
На самом деле необходимость законодательного регулирования института судебного финансирования юридическое сообщество обсуждает уже не первый год.
Так, в феврале 2019 года представители юридического, судейского и бизнес-сообществ обсудили актуальные вопросы судебного финансирования на площадке московского отделения «Деловой России». На встрече присутствовал председатель Совета судей, судья Верховного суда Виктор Момотов. Он рассказал о позитивном влиянии судебного финансирования: о расширении возможностей судебной защиты, оптимизации судебной нагрузки, росте рынка юридических услуг, повышении привлекательности судебного представительства для квалифицированных юристов. Участники встречи тогда также затронули вопрос необходимости законодательного регулирования этого института.
Спустя несколько месяцев — в мае 2019 года — идея законопроекта о судебном финансировании прозвучала на ПМЮФ в рамках делового завтрака PLATFORMA и «КоммерсантЪ», посвященного развитию рынка судебного финансирования в России. В обсуждении тогда приняли участие Денис Новак, на тот момент — заместитель министра юстиции РФ, Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России, Татьяна Андреева, заместитель председателя ВАС в отставке, а также представители адвокатских бюро, юридических фирм, иностранных фондов и агентства по поиску активов.
А уже осенью 2019 года группа юристов и адвокатов под руководством основателя PLATFORMA Ирины Цветковой представила поправки в ГК, которые предусматривали закрепление в кодексе отдельного вида договора — соглашения о финансировании судебных расходов стороны спора.
В ноябре того же года представители юрсообщества вновь встретились на площадке московского отделения «Деловой России» — на этот раз, чтобы обсудить предлагаемые поправки. Юристы сошлись во мнении, что законопроект необходим. Вместе с тем эксперты предложили дополнить представленный текст поправок рядом положений. Так, управляющий партнер АП «Бородин и партнеры» Сергей Бородин предложил прописать в документе, что финансироваться могут не только судебные расходы, но и иные издержки: расходы на сопровождение процесса в СМИ, на сбор данных, охрану судебного разбирательства.
А партнер PLATFORMA Александр Стефановский, в свою очередь, предложил добавить в законопроект положение о том, что инвестор может отказаться от финансирования только в исключительных случаях — например, если истец ввел его в заблуждение в отношении фактических обстоятельств дела. Истец должен быть уверен, что инвестор не уйдет, даже если судебный процесс будет длиться долго, согласилась заместитель председателя СПЧ Ирина Киркора.
После этого — в ноябре 2020 года — состоялось обсуждение на площадке Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. На нем вновь была отмечена необходимость законодательного закрепления механизма судебного финансирования. При этом эксперты отметили, что крайне важно тщательно прописать в законе права и обязанности сторон. На это, в частности, обратили внимание партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев и доцент кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при президенте Алена Зайцева.
По итогам этого обсуждения глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас рекомендовал комитету проанализировать предложения по законодательному регулированию судебного финансирования, подготовить позицию о необходимости внесения соответствующих поправок и направить ее в заинтересованные органы госвласти для рассмотрения. Рекомендации даны в конце января 2021 года.
Почти параллельно с этим — в феврале 2021-го — законопроект о судебном финансировании с учетом высказанных экспертным сообществом предложений был выставлен на голосование на сайте Российской общественной инициативы (РОИ). Голосование завершилось в феврале этого года. В итоге за принятие поправок проголосовали 43 046 человек и лишь 220 высказались против.
В настоящее время проект закона пока все еще находится в Совете Федерации.
Гарантии для инвесторов и истцов
Законопроект в его последней редакции предусматривает включение в ГК новой главы — «Финансирование судебных расходов третьими лицами». В первой же статье этой главы вводится понятие договора финансирования судебных расходов.
По этому договору судебный инвестор обязуется предоставить средства для финансирования судебных расходов и (или) иных издержек, связанных с рассмотрением спора, а финансируемая сторона обязуется уплатить судебному инвестору вознаграждение в размере и в порядке, определенными в договоре. По сути, это положение закрепляет гонорар успеха, о котором, в частности, говорил Дмитрий Кайсин на тематической сессии ПМЮФ.
При этом проект закона идет дальше и для защиты интересов истца закрепляет предельный размер такого вознаграждения — он не может превышать 50% от объема удовлетворенных требований. В случае же отказа в их удовлетворении вознаграждение инвестору не выплачивается и предоставленные деньги не возвращаются, следует из текста документа.
Поправки также вводят обязательные требования к личности судебного инвестора. Им может быть только субъект предпринимательской деятельности, который состоит в одной из саморегулируемых организаций судебных инвесторов. При этом инвестором не может быть лицо, аффилированное с финансируемой стороной, а также тот, кто представляет ее интересы в финансируемом споре. Эти положения направлены на минимизацию риска конфликта интересов, о котором, в частности, много говорили на ПМЮФ.
Основная цель поправок — помочь как инвесторам, так и истцам, поскольку действующее регулирование не защищает их интересов. В настоящее время закон предусматривает возможность предоставления только возвратного финансирования, поэтому сейчас стороны вынуждены работать через договоры уступки.
Кроме того, по действующему законодательству заказчик юридических услуг может в любое время отказаться от договора оказания этих услуг, оплатив только фактически понесенные расходы. Это значит, что финансируемая сторона может в любой момент отказаться от юруслуг, оплаченных инвестором, при этом сам инвестор не получит никакого вознаграждения, ведь его выплата привязана к положительному решению суда, которое очень маловероятно без квалифицированной юридической помощи. Это создает дополнительные риски для инвестора.
Таким образом, законопроект о судебном финансировании нацелен на защиту интересов как инвесторов, так и истцов. Его принятие повысит востребованность этого института, а, следовательно, и уровень доступности правосудия в России. Ведь судебное финансирование для многих — единственный шанс получить квалифицированную юридическую помощь и реализовать свое право на доступ к правосудию.
PLATFORMA Media
Используйте PLATFORMA Media для продвижения своей юридической фирмы и личного бренда: ознакомьтесь с нашими возможностями в медиаките.
