Юристу Екатерине Ткач удалось отстоять права доверителя на товарный знак и создать прецедент по делам о нарушении исключительных прав в части размера уплаченной компенсации. Этот кейс Екатерина представила на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA совместно с газетой "Ведомости". Читайте подробности о судебном процессе на PLATFORMA Media.
— Екатерина, расскажите подробнее, как и почему возник спор о защите исключительных прав на товарный знак? Как удалось отстоять интересны доверителя?
— Мой клиент – компания с более чем двадцатилетней историей создания и распространения на рынке биологически активных добавок , а также косметических средств – однажды обнаружила на просторах интернета производителя и продавца с очень широкой сетью дистрибьюции (70 представительств в 56 городах), который открыто указывал на наличие в составе своей продукции одного уникального пептида. В отношении данного пептида моим доверителем были зарегистрированы и патент, и товарный знак.
Ответчик данные действия считал правомерными, и в первом судебном заседании мы столкнулись с мягко говоря неприкрытым удивлением суда в отношении той части требований, которая касалась размера компенсации (в общей сложности мы заявили об оплате 1 000 000 рублей). Общим лейтмотивом первых заседаний были заявления о том, что перепутать товары потребитель точно не сможет (мол, легко отличить БАДы от косметики).
Тем более радостно было изменить настроение суда в нашу пользу, убедительно продемонстрировав опасность, которую представляло собой данное правонарушение. Речь шла о профессиональных косметических средствах, которые специалисты искренне воспринимали как товар моего клиента и активно закупали для работы.
В ходе процесса пошатнулась и уверенность ответчика, благодаря чему мы смогли прийти к договоренности о прекращении противоправных действий и оплате компенсации. Но зато в добровольном порядке: 600 000 рублей в рамках исполнения мирового соглашения были перечислены моему клиенту еще до изготовления решения суда в полном объеме.
— Почему присланное на конкурс дело важно лично для вас? Почему взялись за него?
— Для меня участие в данном процессе стало неким профессиональным вызовом. Очень хотелось изменить сложившийся формальный подход к рассмотрению подобной категории дел. Хотелось обратить внимание суда на тонкости в определении однородных товаров, а также поддержать доверителя в его стремлении отстаивать свои интересы, несмотря на противоречивую практику и не слишком радужные перспективы взыскания компенсации в сумме более чем 10-50 тыс рублей.
Отдельно отмечу, что по данному проекту работа производилась за гонорар успеха, в который я очень верила. Признаться, у меня была довольно амбициозная цель – создать прецедент по делам о нарушении исключительных прав в части размера уплаченной компенсации, и надеюсь, нам это удалось.
— Почему этот кейс важен для общества?
— Данный кейс, на мой взгляд, имеет значение для формирования судебной практики в части определения однородности товаров, развития и конкретизации дефиниции "вероятность смешения", а также взыскания беспрецедентной суммы компенсации за нарушение исключительных прав на достаточно специфический товарный знак (а именно - товарный знак "ВЕЗУГЕН", известный в узком кругу специалистов).
Кроме того, в ходе процесса удалось уйти от формального подхода к определению класса товара, а также в совокупности с иском о нарушении прав доверителя на изобретение уберечь потребителей от контрафактной продукции.
------ PLATFORMA Media
Открыт прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву"! Участвуйте и побеждайте!
