Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Юристы о перспективах коллективного иска к КНР из-за коронавируса

13 марта 2020 года юридическая фирма из штата Флорида, США, подала иск к Китайской Народной Республике, Национальной комиссии по здравоохранению КНР, Министерству по чрезвычайным ситуациями КНР, Министерству по гражданским делам КНР, Правительству провинции Хубей и Правительству города Ухань. От лица четырёх резидентов Америки, а также баскетбольного центра, юристы надеются привлечь государство к ответственности за распространение COVID-19.

Истцы намерены потребовать компенсацию за ущерб, уже нанесённый эпидемией, а также будущие убытки, с ней связанные. Казалось бы всё логично – действия Китайских властей привели к распространению этого вируса за пределами государства, соответственно, правительство должно в полной мере ответить за несвоевременное сдерживание вспышки. Однако может ли Китайская Народная Республика действительно быть привлечена к ответственности? 

Да, Китайские власти предпочли отрицание, цензуру и даже применение угроз в отношении врачей, изначально поднявших тревогу. Да, дезинформация на начальных этапах распространения вируса и отсутствие транспарентности политического режима привели к человеческим потерям и экономическому кризису. И тем не менее, Китай как государство обладает иммунитетом суверенного государства от гражданской ответственности. Поведение властей, пусть и недостойное, не является достаточным основанием для отказа от этого права.

Стивен Л. Картер, профессор права из Йельского университета в колонке Bloomberg утверждает, что государственный иммунитет это «акт взаимности, мирный договор, основанный на общем понимании, что мы не позволим нашим людям подать на вас в суд, если вы не позволите вашим людям судить нас». Картер подчёркивает, что нормы Закона 1976 года об иностранных суверенных иммунитетах гарантируют защиту иностранных правительств от судебного преследования в Соединенных Штатах.

В самом иске, сумма которого превышает $5,000,000, юристы ссылаются на многочисленные исключения из этого закона, в особенности на статьи, которые позволяют требовать компенсации в связи с денежным ущербом, травмами или смертью, ущербом имуществу или его утрате, происходящими в Соединённых Штатах Америки по вине преступных действий Ответчика.

Профессор Китайского университета по иностранным делам Ли Хайдонг считает, что обвинения против Китая являются «нелепыми и необоснованными». Профессор подчеркнул, что место возникновения вируса ещё чётко не установлено и нельзя обвинять Китай в его всемирном распространении – это всего лишь побочный эффект массового перемещения людей в условиях глобализации.

Профессор также задаётся вопросом: если обвинения каким-то образом имеют под собой основания, в каком объёме должны Штаты компенсировать 214 стран и регионов, в которых суммарно умерло 18,449 людей в 2009 от вируса H1N1, который начался в США?

Как сообщает Associated Press, данный иск не будет единственным. Аналогичный коллективный юридический демарш против КНР от имени пострадавших бизнесов уже готовится в Лас-Вегасе. В Техасе юристы работают над иском на космическую сумму $20 триллионов, в котором истцы утверждают, что коронавирус является биологическим оружием. Судя по всему, подобных исков будет не просто много, а невероятно много.


---- PLATFORMA team

Хотите провести вебинар на PLATFORMA и получить охват более 50 тыс человек? Обращайтесь на press@platforma-online.ru



Всё о юридических и финансовых технологиях

Мы пишем о технологиях роста, новых моделях заработка для юристов, неординарных героях со всего мира. Ежедневно публикуем важнейшие юридические новости, обзоры и аналитику.