Верховный суд пересмотрел дело о компенсациях владельцу мишки Тедди: что теперь потребуется от иностранных правообладателей для доказательства авторских прав?
Верховный суд России освободил красноярских предпринимателей от выплаты компенсаций британской компании Carte Blanche Greetings Ltd., владеющей правами на персонажей серии Blue Nose Friends, включая мишку Тедди. Юристы считают, что это решение может оказать значительное влияние на будущие споры с участием иностранных правообладателей.Экономическая коллегия Верховного суда опубликовала мотивировочную часть решения, отменившего компенсации в пользу Carte Blanche Greetings Ltd., британской компании, активно защищающей свои права на интеллектуальную собственность в России. По мнению юристов, это решение станет важным прецедентом, так как иностранные правообладатели теперь могут быть обязаны предоставлять более полную доказательную базу, включая все этапы передачи исключительных прав.
Ранее, начиная с декабря 2022 года, суды нижестоящих инстанций присуждали компенсации в пользу Carte Blanche, взыскиваемые с красноярских предпринимателей, которые продавали кондитерские изделия, имитирующие персонажей Blue Nose Friends. Эти изделия производила местная предпринимательница Елена Колганова, с которой Carte Blanche требовала взыскать 1,44 млн рублей за нарушение авторских прав. Апелляционная инстанция затем сократила размер компенсации, но суды основывались на так называемом аффидевите — письменных показаниях под присягой финансового директора компании, подтверждающих права на изображения. Однако в российском праве такое понятие не предусмотрено.
15 августа Верховный суд отменил предыдущие судебные решения, сославшись на серьезные нарушения материального и процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение.
Аффидевит, который использовала компания, представляет собой нотариально заверенные письменные показания под присягой, полученные от финансового директора Carte Blanche. Однако, как отметили юристы, в данном случае компания ограничилась предоставлением лишь одного такого документа, что стало причиной отмены судебных актов.
Верховный суд подчеркнул, что презумпция авторства применима только к самому автору произведения, а иные лица должны доказать законность перехода прав. В данном случае в аффидевите отсутствовала информация о создании изображения, его авторе и правовых основаниях передачи прав.
В связи с этим, теперь правообладатели могут столкнуться с более сложным процессом доказывания своих прав в российских судах. Суд может требовать предоставления более полных доказательств, подтверждающих законность перехода прав, включая договоры с авторами.
---Источник: РБК
Photo by Oxana Lyashenko on Unsplash
