Войти Регистрация
Топ-5 успешных экологических исков
Добиться наказания виновных в нарушении экологического законодательства непросто. Особенно, если на противоположной стороне именитые корпорация или концерны, способные  скрыть доказательства своих противоправных действий. Но юриспруденции известны случаи, когда настойчивость и решительность берут верх над недобросовестными компаниями.

1. Эрин Брокович против Pacific Gas & Electric Company

В основе одноименного голливудского фильма Стивена Содерберга (в оригинале «Erin Brockovich»)  — реальная история матери-одиночки с тремя детьми, которая смогла обязать компанию Pacific Gas & Electric Company (далее – PG&E) компенсировать вред, нанесенный жителям города Хинкли.

История началось в 1987 году, когда компания PG&E обнаружила утечку хрома, после чего получила предписание устранить загрязнение. В начале 90-х компания выделила $12,5 млн на расселение окрестных домов и ферм.

Возможно все бы на этому закончилось, однако «спусковым механизмом», приведшим PG&E впоследствии к обязанности выплатить многомиллионные компенсации, послужила ситуация с выкупом дома у одной из местных жительниц – Роберты Уолкер (Roberta Walker) за $250 тыс.

Почувствовав неладное, Роберта смогла выйти на адвоката Эдварда Масри (Edward L. Masry), в компании которого работала Брокович. В итоге расследования, проведенного Брокович, и анализа многочисленных данных, стало известно, что причиной многих заболеваний местных жителей стала утечка шестивалентного хрома.

Для представления интересов жителей Хинкли Э. Масри были приглашены известные адвокаты – Томас Жерарди из «Girardi & Keese in Los Angeles» и Уолтер Лак из «Engstrom, Lipscomb & Lack in Century City».

Итогом противостояния между жителями Хинкли и PG&E стало заключение мирового соглашения на сумму $333 000 000 – безоговорочная победа Эрин Брокович и работавших вместе с ней трёх адвокатов.

Впоследствии благодаря экранизации этой истории правительства нескольких стран ограничили использование опасного вещества в различных отраслях.


2. Местные жители против British Petroleum (BP)

В результате одной из самых крупных аварий, произошедшей 22 апреля 2010 года в Мексиканском заливе на буровой платформе Deepwater Horizon, погибли 11 человек, а местные жители понесли колоссальные убытки.

Истцами выступило более 100 тыс человек, подавляющая часть из которых —  рыбаки, владельцы ресторанов и отелей на побережье залива, а также рабочие, участвовавшие в очистке побережья от нефти: после аварии власти страны ввели временный запрет на рыбную ловлю в районе ЧП, закрыв для промысла более трети всей акватории залива.

Помимо них, иски против BP предъявили федеральное правительство, а также штаты Алабама, Луизиана и Миссисипи.

Основные ответчики: британская BP, которая владела 65% в проекте аварийной скважины, базировавшаяся в Швейцарии Transocean (владелец платформы) и американская Halliburton, которая обеспечивала цементирование скважины. Компании также впоследствии судились друг с другом, пытаясь максимально снизить долю своей вины в случившемся.

По итогам разбирательства представители нефтегазовой корпорации BP и истцы, смогли достигнуть досудебного соглашения: корпорация взяла на себя обязательство выплатить порядка $7,8 миллиардов компенсации в рамках соглашения, разделенного на две части — одна касалась претензий в связи с экономическими убытками, вторая – медицинских требований (медицинских выплат, программ по здравоохранению и рекламы туристической отрасли в регионе).

Итоговые же суммы штрафа (согласно решению Верховного суда США, вынесенного летом 2015 года) в пользу государства для самой BP и её соответчика компании — Anadarko (25% совладельца акций скважины, на которой произошёл взрыв) составили для BP и Anadarko $13,7 миллиарда и $1 миллиард, соответственно.


3. Нигерия против Shell: многолетнее противостояние

По сообщениям агентства RT, утечка нефти в дельте Нигера нанесла невосполнимый ущерб экосистеме мангровых лесов страны c 2008 года. Жители неоднократно обращались к представителям компании с требованиями компенсации и запуска программы очистки, однако Shell отказывалась это делать.

После этого нигерийцы подали на британско-голландскую корпорацию в суд, воспользовавшись услугами юридической фирмы «Leigh day & Co», специализирующейся на делах, связанных с нарушением прав человека (среди выигранных дел этой фирмы значится дело 2006 года по защите более 30 тыс граждан Кот-д'Ивуара, которые пострадали в результате сброса токсичных отходов компанией Trafigura).

К моменту подачи иска против Shell фирма уже имела один выигранный иск к компании — в начале 2015 года суд обязал нефтяников выплатить £55 млн в пользу 15 тыс. жителей района Бодо, где рыбаки понесли огромный ущерб из-за загрязнения водоёмов.

К настоящему моменту исход дела пока неизвестен (из-за многолетних споров сторон о месте рассмотрения дела), однако, учитывая созданный юристами «Leigh day & Co» прецедент, с большой долей вероятности суд вполне может удовлетворить и поданный иск.

Примечательно, что еще в 2012 году Shell добровольно признала себя ответственной за две крупные утечки нефти на юге Нигерии в 2008 году. Представители компании признали, что утечки были вызваны неисправностью оборудования, а не актами вандализма со стороны местных жителей. В соответствии с соглашением, к которому пришли стороны, около 69 тыс нигерийцев должны были получить компенсацию в размере более $250 млн.


4. Призрак «Дизельгейта»

В 2015 году концерн Volkswagen оказался в центре дизельного скандала. Выяснилось, что несколько миллионов дизельных автомобилей по всему миру были оснащены программным обеспечением, которое во время проведения тестов в десятки раз занижало показатель вредных газов, выбрасываемых в воздух.

Первыми о недобросовестности автоконцерна заявили власти США. Их обвинения касались автомобилей с дизельными двигателями 2009-2015 годов выпуска. В них встраивалось устройство, регулирующее работу очистительных систем транспортного средства. Во время осмотра машины на соответствие экологическим нормам очистительные системы работали на полную мощность, однако во время штатной эксплуатации автомобиля выброс вредных веществ данных машин превышал установленную норму в 40 раз.

Иски были поданы: властями США, норвежским банком «Norges Bank Investment Management», а также -потребителями по всему миру. Например, в Британии десятками исков занимаются юристы компании Harcus Sinclair, а также Slater & Gordon (с января 2017 года), призывавшие присоединяться к искам владельцев автомобилей Volkswagen, Audi, SEATи Škoda с дизельным двигателем объемом 1.2, 1.6 или 2.0 литра, которые были произведены в период с 2009 по 2015 год. В самой Германии концерн (его «дочка») также подвергается претензиям со стороны экологов, которые обратились в Федеральное ведомство автодорожного транспорта ФРГ с иском на €110 млн к автопроизводителю Porsche. Интересы автоконцерна представляют юристы Freshfields Bruckhaus Deringer.

Вследствие «дизельгейта» концерн Volkswagen уже выплатил порядка $30 млрд штрафов. Сотни тысяч владельцев в Европе и США вернули свои машины концерну из-за вредных выхлопов. Так, только в Штатах Volkswagen выкупил порядка 350 тыс авто, на что ушло более $7 млрд.


5. Дело о свалке в «Кучино»

Несмотря на значительно меньшее количество громких экологических дел в России по сравнению с Европой и США, в июне текущего года решением Арбитражного суда Московской области  по делу №А341-63211/2017 (вступившем в силу в конце июля 2018 года) было постановлено взыскать с компании, использовавшей с многочисленными нарушениями подмосковный полигон ТБО «Кучино», более чем 6 млрд рублей.

Полигон «Кучино» начал свою работу ещё в середине 1960-х, его площадь составляла более 50 гектаров. Широкую огласку проблема вокруг полигона получила после прямой линии Президента РФ Владимира Путина в июне 2017 года.

Люди сообщили главе государства о негативных последствиях, которые несет свалка для местных жителей, а также о нарушениях санитарных норм.  

Результатом обращения на «Прямую линию» стало закрытие свалки уже 23 июня.

Однако закрытие свалки стало лишь первым этапом в восстановлении нарушенных прав местных граждан, а также муниципальных властей.

Арбитражный суд Московской области в августе 2017 года зарегистрировал заявление администрации городского округа Балашиха о взыскании 6,2 миллиарда рублей с ЗАО «Заготовитель».

Основываясь на данных проведенной по делу судебной экологической экспертизы, а также ряде иных письменных доказательств судья Оксана Кузьмина постановила взыскать с ЗАО «Заготовитель» в качестве компенсации ущерба, вреда, причиненного окружающей среде в процессе эксплуатации полигона ТБО «Кучино» более 6,2 млрд рублей.


---- Евгения Шилина для PLATFORMA

PLATFORMA привлекает инвестиции и находит адвокатов для ведения социально

значимых дел,  основная цель которых отстоять и защитить права и интересы группы лиц.

Мы считаем, что каждый заслуживает справедливости, а не только тот, кто может

себе это позволить!

Пишите нам на press@platforma-online.ru





Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Подписаться

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 917-511-44-17