Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Вера Игнаткина (ГАРАНТ.РУ) про 5 ошибок участников правовых конкурсов
Вера Игнаткина, главный редактор правового портала ГАРАНТ.РУ и член жюри конкурса юристов "Лучшие по праву", рассказала PLATFORMA Media об основных 5 ошибках конкурсантов правовых конкурсов и дала советы, как повысить свои шансы на победу.

14380077_10207605884332950_4887456949321206285_o_cut-photo.ru.jpg

За свою профессиональную карьеру я много раз была членом жюри (экспертного совета) различных конкурсов, в первую очередь литературных, карьерных, а теперь и правовых. Третий год подряд я с большим удовольствием оцениваю работы юристов и адвокатов конкурса "Лучшие по праву" на PLATFORMA.

С разрешения организаторов напишу свое мнение о самопрезентации конкурсантов, и как повысить свои шансы для победы.

Когда я занималась карьерным консалтингом, одним из любимых вопросов (предложений) при натаскивании кандидатов перед собеседованием был "Расскажите о себе". Да и сегодня этот вопрос я нередко задаю на собеседованиях. Так вот – этот вопрос является определенным индикатором мнения кандидата о себе, и если он не может о себе рассказать внятно (а большинство не может, не обольщайтесь), то чаще всего он не пройдет собеседование. А если он начнет еще свой рассказ с "родился-учился-женился", то вообще труба…

Мы – члены экспертного совета (жюри) – получаем от организаторов шорт-лист всех работ в одном файле, который я распечатываю и читаю. Или много файлов, которые также превращаются в стопку печатных страниц. В целом это те же самые работы, что и в Истории успеха в профайле участников на сайте конкурса, которые они размещают самостоятельно в личном кабинете (!!!), то есть, замечу еще раз, это сами участники их размещают в "таком виде", а не организаторы "так" "причесывают" их кейсы. В каких-то конкурсах в кейсах указаны ФИО конкурсантов и их регалии, в каких-то нет – в этом случае кейсы оцениваются анонимно, вслепую.

Суть ежегодного конкурса "Лучшие по праву" в двух словах: практикующие юристы и адвокаты со всей страны рассказывают о своих победах в судах, причем победитель выбирается исходя из нескольких критериев: сложность дел(а), их(его) социальная важность, значимость для развития права и судебной практики, создание прецедентов и т.п. Эти критерии заявлены в условиях конкурса, то есть я их сейчас не придумала.

Но почему-то большинство конкурсантов их не видит и не считает нужным не то, чтобы отобрать соответствующие кейсы из своей судебной практики, но даже и подумать, как можно было бы "продать" то, что есть в их профессиональной копилке, ответив на эти вопросы сначала для себя, а потом для нас, членов жюри, и последующего народного голосования.

Итак, у меня есть распечатка всех кейсов, которые нужно прочитать и проставить им баллы. Чаще всего я это делаю дома в выходные дни или в пути. Хотя, чего скрывать, за несколько лет судейства я перепробовала разные стратегии – и не всегда я прибегала к стратегии чтения именно печатной версии, а читала, например, на работе, изучая конкретные дела у нас в системе ГАРАНТ и в других источниках, если юристы указывали их. Но такая стратегия отнимает много времени, поэтому я от нее отказалась, оставив себе возможность обращаться к базам тогда, когда рассматриваемое дело захватывает, исходя из описания кейса конкурсанта, и мне хочется изучить его подробнее. Но никак не по причине лени или неумения конкурсанта расписать подробности дела. Почему я должна делать за него его работу? Это же конкурс и тут должен победить сильнейший! Причем сильнейший не только в праве, но и вообще!

Не буду приводить конкретные фамилии и кейсы, обозначу наиболее распространенные ошибки очень завуалировано, чтобы не обидеть кого-либо из конкурсантов.

Ошибка № 1.
Отсутствует интересное (захватывающее) описание дела, а также реквизиты дела.

Например, так: "В результате апелляционной жалобы удалось взыскать с ХХХ задолженность по договору подряда в размере 100 тыс. руб." И что? Да, ничего! 0 баллов.

Ошибка № 2.
Отсутствует интересное (захватывающее) описание дела, но есть реквизиты дела.

Выше уже указала, что читаю работы в дороге или дома, проделывать работу за конкурсантов, то есть лезть в базы данных, чтобы изучить дела, мне лень (им же тоже лень их расписать!), поэтому снова 0 баллов.

Ошибка № 3.
Присутствует интересное (захватывающее) описание дела, но отсутствуют реквизиты дела.

Тут уже сложнее. Если описание захватило, то можно и слазить на сайт суда (иногда указывают, но на сайте суда не всегда выложены решения (!!!) – хотя найти решение тоже тот еще квест), а также можно написать конкурсанту с просьбой прислать реквизиты дела. Но это возможно, если ты оцениваешь работы не в анонимном порядке, а если так, то что? Снова – ничего!

В прошлом конкурсе была парочка таких дел, например: "Автолюбитель купил автомобиль за 650 тыс. руб., который с первых дней эксплуатации начал рассыпаться; обращения к дилеру ни к чему не привели; автолюбитель в судебном порядке взыскал с дилера 7 млн руб." Интересно? Да! Хотя бы посмотреть из чего сложилась эта сумма.

Ошибка № 4.
И реквизиты дела вроде бы указаны и описание "на троечку" есть, но присутствует явное восхваление себя и принижение заслуг конкурентов.

Например: "К нам обратился клиент, находясь на кассационной стадии, после проигрыша дела ХХХ (и тут название какого-нибудь известного адвокатского бюро или консалтинговой компании) в предыдущих инстанциях, и мы выиграли дело, ура, мы – молодцы!".

В общем, как-то непрофессионально это. Лучше бы описание на "отлично" написали, а не принижали заслуги конкурентов – мы же не знаем, как там обстояли дела на самом деле. Точно пара баллов в минус.

Ошибка № 5.
Ладно, описание хоть какое-нибудь имеется, реквизиты тоже, конкурентов не занижаем, но нет решающих для победы разъяснений (а то, что было выше, простите, друзья, всего лишь замечания про оформление, чему нас учили в вузах…), да-да, все по тем самым критериям: сложность дел(а), их(его) социальная важность, значимость для развития права и судебной практики, создание прецедентов и т.п. Это же, повторюсь, условия конкурса!!!

Например: "После отмены в судебном порядке такого-то НПА группа юрлиц получила возможность вернуть незаконно доначисленные налоги в общем размере 15 млрд рублей". Сумма-то тут уже немаленькая, не те 100 тыс. руб., как в первом примере, уже видим масштабность дела, ну, напишите вы, пожалуйста, ВЫВОД! Но нет, вывода нет.

Итак, а как же правильно?

Все просто. Идем от обратного, то есть от указанных выше ошибок.

1. Краткий тезис о выигранном деле (серии дел) (1 предложение).

2. Суть дела (серии дел) с реквизитами, можно в нескольких инстанциях (1000-2500 знаков). Как правило, большее количество знаков также утомляет, как и минимальное описание – вы же не один конкурсант… Реквизиты дела должны быть правильно оформлены. А если прикладываете ссылку на конкретный суд, то проверьте, размещено ли решение там – в большинстве случаев, его там нет, и начинается сыскная деятельность))).

3. Лайфхаки судопроизводства. Если бы наше процессуальное законодательство работало бы, как часы, но… Практикующим юристам и адвокатам постоянно приходится "изобретать велосипед" – так, расскажите же, о нем! Банальный пропуск срока из-за какой-нибудь затянувшейся переписки на один день и все…

А дальше ваши, как я люблю говорить, УТП (уникальные торговые преимущества) – то есть ответы на те вопросы, которые заложены в условиях конкурса:

4. В чем сложность именно вашего дела (серии дел)? Согласитесь, "Взыскание задолженности в размере 100 тыс. руб." – это рядовое дело большинства юристов и такой кейс, простите, просто не нужно заявлять на конкурс…

5. В чем значимость выигрыша именно вашего дела (серии дел)? Например, "По указанным делам компенсация морального вреда, как правило, составляет стандартные 10 тыс. руб., мне же удалось создать прецедент, и суд не только не снизил размер компенсации, но и удовлетворил мои требования в размере 1 млн руб."

6. В чем социальная важность именного вашего дела (серии дел)? Например, вспомним громкое дело про максимально возможный размер одежды (кажется, 42-48) стюардесс небезызвестной авиакомпании – удалось восстановить справедливость из-за дискриминации, которая, напомню, в соответствии с трудовым законодательством запрещена.

7. В чем значимость именно вашего дела (серии дел) для развития права и судебной практики, в том числе создание прецедентов. Тут мы уже говорим о возвышенном – Постановлениях или Определениях ВС РФ, КС РФ и т.п.

И напоследок хочу еще раз вернуться к самопрезентации.

Эффективная самопрезентация – это такое состояние, когда вы можете рассказать о себе, своей профессии, успехе, проекте, работе, судебном деле и т.п. в любое время суток любой аудитории, не запинаясь, при этом продемонстрировав свои самые лучшие личные и профессиональные качества (да-да, те самые УТП)…

А если вы не можете, значит, есть поле для роста. В помощь могу порекомендовать мою одну из самых любимых книг (прямо маст-хэв, и ее первое издание вышло уже больше 10 лет назад) "Не торопитесь посылать резюме: Нетрадиционные советы тем, кто хочет найти работу свой мечты" Джеффри Дж. Фокса. Она хоть и посвящена поиску работы, но в том числе закладывает основы эффективной самопрезентации в любых условиях. 

Удачи!


------  Вера Игнаткина, ГАРАНТ.РУ

Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.


Всё о юридических и финансовых технологиях

Мы пишем о технологиях роста, новых моделях заработка для юристов, неординарных героях со всего мира. Ежедневно публикуем важнейшие юридические новости, обзоры и аналитику.