Стоит отметить, что к данному делу был привлечен инвестор через сервис судебного финансирования PLATFORMA.
Основатель сервиса, адвокат АП г. Москвы Ирина Цветкова отметила, что ежегодно тысячи человек страдают от халатности докторов или неверно поставленных диагнозов. «Долгие судебные тяжбы могут привести к тяжелому финансовому положению истцов, и решением проблемы часто выступает стороннее финансирование», – прокомментировала она.
30 октября участница олимпийской сборной команды России по фристайлу Мария Комиссарова, получившая травму во время Олимпиады в 2014 г., обратилась в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей к ООО «Научно-исследовательский институт физической реабилитации и новых реабилитационных технологий».
Согласно исковому заявлению (имеется в распоряжении «АГ») во время тренировки в ходе подготовки к зимним Олимпийским играм в Сочи российская спортсменка получила тяжелую травму позвоночника. Девушка была прооперирована в России, а затем в Германии. Врачи обеих стран сообщили ей, что современный уровень медицины не позволяет ей «снова встать на ноги», и посоветовали «учиться жить в инвалидной коляске».
22 апреля 2014 г. Мария Комиссарова прошла первичный прием у доктора медицинских наук Евгения Блюма в клинике «Научно-исследовательский институт физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» в Испании. Как указано в иске, по результатам осмотра врач разработал программу восстановительного лечения сроком на один год, указав, что девушка снова сможет ходить. 3 мая 2014 г. девушка заключила с клиникой договор на оказание услуг, который был продлен в мае 2015 г. еще на один год.
29 января 2016 г. спортсменка прошла обследование в неврологической клинике в Испании и 15 февраля 2016 г. получила заключение о состоянии здоровья, в котором было сказано, что никаких улучшений по сравнению с 2014 г. не произошло. Девушка решила прекратить реабилитацию с 1 марта 2016 г.
12 октября 2018 г. Мария Комиссарова направила в клинику претензию с требованием возместить убытки, причиненные вследствие недостатков оказанной по договору услуги, а также попросила урегулировать спор в досудебном порядке. Так как ответ в установленный срок получен не был, девушка обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В исковом заявлении Мария Комиссарова указала, что выводы об улучшении состояния, о положительной динамике после проведенных занятий ответчик делал на основании личного осмотра, без привлечения других врачей и без использования какой-либо медицинской аппаратуры.
В иске указывается, что в соответствии с программой реабилитации, выданной девушке ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» 16 мая 2018 г., ее реабилитационный потенциал низкий, реабилитационный прогноз – сомнительный, а состояние здоровье и качество жизни во многом зависят от того, как будет проходить медицинская реабилитация.
Истец указала, что, заключая договор, она четко обозначила свою цель: снова начать ходить самостоятельно, не быть прикованной к инвалидной коляске. Она отметила, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В иске девушка указала, что в силу ч. 1 ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Сослалась она и на ч. 4 данной статьи, отметив, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
Мария Комиссарова также сообщила в исковом заявлении, что ей не была предоставлена достоверная информацию о том, что оказываемые услуги не приведут и не могут привести к восстановлению, о чем доктор Блюм как врач с большим опытом работы в сфере восстановительной медицины не мог не знать.
Непредоставление ответчиком достоверной информации об услуге, введение потребителя в заблуждение относительно качества оказываемых услуг и их соответствия цели заключения договора привели к тому, что истец понес убытки в виде денежных средств, выплаченных ответчику по договору, отмечается в иске. Мария Комиссарова указала, что размер убытков, вызванных недостатками услуги составляет более 50 млн руб.
Кроме того, девушка сослалась на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим Мария Комиссарова попросила суд взыскать 5 млн руб. компенсации морального вреда.
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст, представляющая интересы Марии Комиссаровой, указала, что девушка пыталась урегулировать этот вопрос в досудебном порядке, однако клиника даже формально не ответила на претензионное письмо. «Ей оставили единственный выход в данной ситуации – обращаться в суд за защитой своих прав. Главная цель, которую преследует Мария, – добиться справедливости и показать пример всем пациентам, попавшим в аналогичную ситуацию», – отметила адвокат.
Мария Комиссарова указала, что, если бы при заключении договора она понимала, что оплачивает более 2 млн руб. в месяц фактически за занятия в тренажерном зале, которые не сделают ее здоровой и не позволят снова ходить, она бы ни при каких обстоятельствах не заключила договор в мае 2014 г.
На запрос «АГ» с просьбой прокомментировать ситуацию пресс-служба клиники лишь направила ссылку на раздел своего сайта «Вопросы и ответы», а также ссылку на публикацию в СМИ, согласно которой суд признал клеветой иск Марии Комиссаровой против доктора Блюма. По существу поставленного вопроса «АГ» ответ не получила, на просьбу предоставить судебный акт, упомянутый в публикации, пресс-служба не ответила.
Сама Мария Комиссарова указала, что ранее появлявшаяся информация в СМИ о ее обращении в суд с иском к Блюму не соответствует действительности: «Иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга – мой первый иск к клинике Блюма».
--- Марина Нагорная, "Адвокатская газета"
Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите на press@platforma-online.ru
