В начале текущего года судьи в Нью-Йорке отклонили претензии в известном деле Дмитрия Рыболовлева к аукционному дому Sotheby’s, освободив компанию от обвинений. В материале напоминаем и о других резонансных судебных разбирательствах в мире аукционов.
Искусство против денег: Рыболовлев против Sotheby’s
В 2018 году Рыболовлев обвинил Sotheby’s в сговоре с арт-дилером Ивом Бувье, утверждая, что они завышали стоимость картин, на которые он потратил $2 млрд за 12 лет. После продолжительных судебных процессов, в прошлом году аукционный дом смог отстоять свою репутацию в большинстве случаев, хотя иск по некоторым сделкам, включая продажу картины Леонардо да Винчи «Спаситель мира», остался в силе.
Дмитрий Рыболовлев достиг соглашения с Ивом Бувье, но продолжает судебную борьбу против Sotheby’s, требуя $377 млн. Суд в Нью-Йорке рассматривал дело с 7 января. Рыболовлев признался в своей наивности, а арт-детектив Уиттмен поделился секретами выявления недобросовестных дилеров. Вице-президент Sotheby’s Валетт, который ранее общался с Бувье и посещал его яхту, также дал показания.
29 января адвокаты представили финальные аргументы. Защитник Рыболовлева, Зоуи Зальцман, обвинила арт-индустрию в жажде наживы, ставя прибыль выше правды.
После пятичасовых дебатов судебная коллегия Манхэттена вынесла решение: иск Дмитрия Рыболовлева против Sotheby’s был отклонен. Претензии касались сделок с произведениями искусства, включая работы Леонардо да Винчи, Рене Магритта, Густава Климта и скульптуру Модильяни. Представитель Рыболовлева отметил, что несмотря на проигрыш, они смогли поднять вопрос о тайнах арт-рынка.
Дело Таубмана
На аукционе в Гонконге картина Амедео Модильяни «Портрет Полетт Журден» была продана за 34,8 млн долларов, что стало рекордной суммой для произведений художника в Азии. Работа уже участвовала в аукционе в 2015 году в рамках распродажи произведений искусства Альфреда Таубмана, бывшего владельца Sotheby’s. В 2001 году он был осужден в деле о сговоре между Sotheby’s и Christie’s, в результате чего Таубман был оштрафован на 7,5 млн долларов и приговорен к тюремному заключению на год и один день.
Альфред Таубман, бизнесмен, сформировавший свое состояние через ритейл, приобрел Sotheby’s, известный аукционный дом, в 1983 году. Аукцион испытывал финансовые трудности. Инвестировав всего 124,8 млн долларов, Таубман использовал только 25% собственных средств для сделки. Оставшуюся часть он занял, в том числе, у потомка известного автомобилестроителя Форда. Считается, что покупка была подарком для его супруги Джуди, экс-мисс Израиля.
Альфред Таубман радикально изменил концепцию аукционного дома Sotheby’s. Торги превратились в захватывающие события, а их каталоги стилизовались под модные издания. Профильные продажи, такие как коллекция Энди Уорхола или украшения герцогини Виндзорской, привлекали основные информационные каналы. Все сотрудники проходили обучение маркетингу. В 1989 году оборот Sotheby’s достиг 2,9 млрд долларов, опережая Christie’s с его 2,1 млрд. Оба дома доминировали на рынке, контролируя 90% аукционных операций.
Антимонопольный скандал в аукционной индустрии
В 90-х годах XX века американские регуляторы обратили внимание на одновременное увеличение комиссий крупнейшими аукционными домами Sotheby’s и Christie’s. В 1999 году были обнаружены доказательства сговора между ними. Директор Christie’s Дэвидж и руководитель Sotheby’s Брукс признались в организации картеля с целью установления одинаковых комиссий. Брукс подтвердила факт сговора с Теннантом в период с 1993 по 1996 год, что противоречило прежней конкурентной практике.Sotheby’s был признан ответственным за нарушения и обязан уплатить штраф в размере 45 млн долларов. Кроме того, компания должна компенсировать убытки клиентам, общая сумма которых составила 256 млн долларов. В то время Christie’s избежала судебного преследования благодаря сотрудничеству с властями и добровольно выплатила такую же сумму в качестве компенсации по требованиям клиентов. Диана Брукс получила наказание в виде полугода домашнего
Картина Кустодиева "Одалиска": рекордная продажа и спор о подлинности
В 2005 году на аукционе Christie's в Лондоне картина "Одалиска" известного художника Б. Кустодиева была продана за рекордные 1,7 миллиона фунтов. Это событие стало значимым, так как произведение искусства было продано по десятикратно превышающей начальную стоимость и вошло в историю как одно из первых русских произведений искусства, за которое была получена сумма свыше миллиона фунтов. Ранее рекорд принадлежал работе Айвазовского, установленному годом ранее.
Однако спустя год после покупки, компания Аврора, под руководством Вексельберга, попросила аннулировать сделку с Christie's. Два эксперта, Петров и Геращенко, утверждали, что картина, созданная в 1919 году, не принадлежит Кустодиеву. Аукционный дом отказался от этой просьбы, утверждая подлинность работы, которую создал художник, страдавший от болезни и паралича, и пытавшийся обеспечить свою семью после революции.
В 2009 году список фальсификатов пополнился картиной "Одалиска". Christie's начал проверку, но выводы затягивались. В 2010 году Аврора обратилась в суд. В 2012 году суд в Лондоне разрешил Авроре аннулировать сделку и вернуть деньги. Суд не признал картину фальшивкой, но указал на риск ее ненастоящести. Christie's был оправдан, так как до продажи не было случаев подобных споров с произведениями Кустодиева, и аукционный дом не обязан был привлекать российских экспертов. Некоторые специалисты считают картину "Одалиска" оригинальной, но спорной работой.
После завершения судебных процедур, латвийский специалист по искусству И. Бужинска обнаружила в рижском архиве выпуск газеты "Jauna Nedela" от 3 декабря 1926 года, в котором была репродукция картины "Одалиска" Кустодиева. Это стало неопровержимым доказательством ее подлинности. Это мнение разделяет и эксперт М. Каменский, бывший руководитель "Сотбис. Россия - СНГ".
Эксперт Каменский в интервью Forbes подчеркнул свою уверенность в подлинности картины Кустодиева, которая была выставлена в Риге при жизни художника. Он отметил, что до 1925 года не было смысла создавать копии этой работы. Исследования подтвердили, что полотно было создано в указанный период. Таким образом, спор о подлинности картины "Одалиска" Кустодиева был разрешен в пользу ее подлинности, и она остается значимым произведением русского искусства.
«Шулеры» Караваджо: наследник работы против Sotheby's
Зимой 2006 года на аукционе Sotheby's картина «Шулеры» была продана за сумму £50 400. В каталоге аукционного дома она была указана как работа последователя Караваджо. Продавцом выступал молодой англичанин Ланселот Туэйтс, который решил продать полотно, чтобы оплатить свое образование. Покупателем, выступавшим через посредника, оказался искусствовед Дэнис Маон, который заявил, что картина является авторской копией оригинала, хранящегося в Художественном музее Кимбелла в Техасе. Когда Туэйтс узнал, что работа может стоить значительно больше, он подал в суд на Sotheby's, обвинив их в халатности.
В ходе судебного процесса Туэйтс утверждал, что он просил Sotheby's провести дополнительную экспертизу перед аукционом, чтобы убедиться, что картина не является подлинником Караваджо. Однако после проведения ряда исследований, включая рентгеновский анализ, Sotheby's подтвердили свое первоначальное мнение.
Судья Роуз в своем решении поддержала Sotheby's, отметив, что Туэйтс не предоставил достаточных доказательств того, что картина действительно принадлежит Караваджо. В решении также указывается, что даже если бы Sotheby's указали несколько возможных атрибуций в каталоге, это не сильно повлияло бы на конечную цену лота. Интересно отметить, что Туэйтс унаследовал картину от своего отца, который приобрел ее в 1947 году под названием «Музыканты». Спустя пять лет она была признана работой Караваджо и стала частью коллекции Метрополитен-музея, где она хранится по сей день.
Спор о розовом бриллианте "Принси"
Розовый бриллиант "Принси" вызвал конфликт между семьей Анджолилло и аукционным домом Christie's. Этот редкий алмаз стал известен задолго до своей продажи за впечатляющую сумму в $39,3 млн на аукционе Christie's в 2013 году. Его происхождение уходит в индийские шахты 18-го века, и он прошел через множество владельцев. В 1960 году бриллиант был приобретен Пьером Арпелем из Van Cleef & Arpels на аукционе Sotheby's за £46 тыс. (эквивалентно £1 млн сегодняшней стоимости). Он был назван в честь молодого наследника из Бароды, который присутствовал на мероприятии в Париже, где камень был представлен.
Однако после смерти Ренато Анджолилло в 1973 году, его вдова унаследовала ювелирное наследство, которое в 2009 году перешло к ее приемному сыну. В 2013 году кольцо с "Принси" снова привлекло внимание на аукционе Christie's, где его приобрели представители катарской монархии. Это стало началом судебного процесса между потомками Анджолилло и его вдовой. Хотя юристы утверждали, что драгоценность является личной собственностью вдовы, Анджолилло-старший утверждал обратное, ссылаясь на законы Италии. В конечном итоге, кажется, конфликт был урегулирован мирно.
---Источник: Forbes
