Финансирование судебных издержек третьей стороной обещает стать такой же обычной схемой при разбирательствах в банкротствах, как и гражданском судопроизводстве. Сегодня судебное финансирование успешно применяется в Америке и Европе. Приживется ли эта практика в России?
Сегодня беззалоговые кредиторы сталкиваются с проблемой возвращения задолженности при корпоративных банкротствах. Как правило,привлекательные активы должника распределены задолго до того, как он подает заявление о банкротстве, тем самым оставляя только неликвидную часть имущества в пользу второстепенных кредиторов.
Существующий тренд в большинстве коммерческих банкротств направлен на быструю распродажу активов дебитора. В результате после распределения прибыли с распродажи среди основных кредиторов, перспектива получения существенных материальных средств беззалоговыми кредиторами становится весьма отдаленной.
Согласно американскому Кодексу о банкротстве, когда в процессе банкротства у дебитора не хватает средств расплатиться с кредиторами, то последним переходят права на расторжение договоров и подачу других судебных исков против третьей стороны.
Эти юридические права имеют свою ценность только тогда, когда в наличии имеются средства, позволяющие настойчиво добиваться удовлетворения исков в пользу без залоговых кредиторов. Без таких средств дебитор не сможет подать иск или же будет вынужден согласиться на удовлетворение своего иска за незначительную сумму.
Правовое финансирование процесса банкротства может оказаться нелегкой задачей, особенно тогда, когда после расплаты с основными кредиторами, оставшихся средств едва хватает на ликвидацию и другие административные расходы.
Именно в этих случаях индустрия инвестирования в судебные процессы может стать незаменимым инструментом для раскрытия истинной стоимости имущества банкрота. В результате бурного роста этой индустрии на Западе, за последние десять лет сформировался целый ряд инвестиционных фондов, объем каждого из которых исчисляется сотнями миллионов долларов.
Эти фонды специализируются на предоставлении финансирования истцам и представляют интересы своих инвесторов - как институцианальных (инвестиционные банки, пенсионные и хедж фонды), так и частных физических лиц.
В случае банкротств финансирование судебных издержек может быть использовано любой стороной, преследующей интересы банкрота, будь это сам дебитор, комитет кредиторов или члены правления; и на любой стадии – до или после утверждения процедуры банкротства.
При условии, что активы составляют определённую ценность, финансирование судебных издержек дает возможность представителям банкрота оплачивать административные расходы, исследовать возможные дополнительные источники взыскания задолженностей, оплачивать услуги финансовых и других консультантов. Если дело, финансируемое судебными инвесторами, оканчивается мировым соглашением, арбитражным решением или же решением суда, инвестору выплачиваются вложенные им средства и заранее согласованный доход.
Если же разбирательство заканчивается неблагоприятно для истца, то инвестор теряет деньги.
PLATFORMA финансирует следующие категории споров: нарушение договора/возмещение убытков; корпоративные споры; внутренний и международный арбитраж; банкротство; интеллектуальная собственность; некачественное оказание медицинских услуг; коллективные иски
В Соединенных Штатах инвесторы судебных процессов не влияют на ход дела. Например, инвесторы не могут повлиять на выбор представителей в суде, на компромиссный исход дела или на общую стратегию ведения судебного процесса. В то время, как инвесторы могут высказывать свое мнение на каждую из этих тем, окончательное решение принадлежит самому клиенту.
Также существует практика гарантии минимального объема возврата средств или
активов в пользу собственности дебитора в ходе определенного судебного процесса. Например, в деле In re Complete Retreats, No. 06-50245, 2011 WL 1424579 (Bankr. D. Conn. 2011) арбитражный управляющий заключил договор со своимправовым инвестором о том, что после утверждения суда, последний выплатит премию за право предоставлять финансирование иску, поданным внешним управляющим против отчуждения имущества дебитора обманным путем.
В договоре управляющий гарантировал минимальный объем средств или активов, который он обязался вернуть в пользу дебитора, а также оговаривался объем финансирования всего судебного процесса.
При утверждении этого договора в суде ответчики
выразили протест этой сделки на основании незаконного вмешательства в процесс лица, не имеющего отношения к делу по существу (чемперти) и противоречии общественным интересам. При отклонении этого протеста и утверждении инвестиционного договора в суде было заявлено, что гарантирование минимального возврата имущества отвечает интересам собственности дебитора и не противоречит общественному интересу.
Правовые инвесторы с незапятнанной репутацией обладают уникальным опытом в оценке качества судебного иска. Проводя тщательную юридическую экспертизу иска и анализируя его как источник своих потенциальных доходов, инвестор проявляет максимальную объективность в определении ценности иска для собственности дебитора. Для членов правления компании, заявившей о своей несостоятельности, такая независимая оценка иска поможет определиться в его значимости и принять более взвешенное решение.
Также стоит упомянуть, что большинство судебных инвесторов стремится обеспечить предоставленные кредиты залогом. Зачастую кредиторы, во избежание потенциальных конфликтов в будущем, заключают между собой договора о распределении возможного дохода.
В то время, как финансирование судебных исков становится широко распространенной практикой, возникают случаи, когда предоставляемые средства оформляются не как простой денежный заем.
Например, Gerchen Keller Capital, ныне часть Burford Capital, во время банкротства компании Renco, обеспечил финансированием иск о мошеннической передаче активов, но эта сделка была оформлена не как заем, а как продажа активов банкрота. Такой подход позволил внешнему управляющему гарантировать минимальный объем возврата активов в пользу дебитора, а также обеспечить себя средствами на дальнейшее ведение судебной тяжбы.
Американский Кодекс о банкротстве четко определяет круг обязанностей для назначенных управляющих и получателей активов компании, заявившей о своей несостоятельности. В качестве фидуциария, управляющие обязаны сохранять полный контроль над судебным процессом и ни при каких обстоятельствах не имеют права делиться им с инвесторами.
Другое громкое дело за которым внимательно следит индустрия финансирования судебных процессов, это банкротство компании Petersen, причиной которго стала национализация аргентинским правительством нефтедобытчика YPF. Burford Capital, крупнейший в мире инвестиционный фонд, специализирующийся на судебных инвестициях, предоставил финансирование иску Petersen к аргентинскому правительству, а прошлым летом продал на вторичном рынке 15% от будущей прибыли по этому делу. В результате сделки причитающиеся выплаты по этому иску были оценены в $440 млн.
Инвестиция в $18 млн обещает стать самой выгодной в истории портфеля Burford Capital. Как отметили инвестиционные аналитики Liberum, на сегодняшний день вложения приносят 489% прибыли фонду. В собственности последнего остаются 75% от будущих прибылей, а реализация ее доли на вторичном рынке уже принесла фонду $106 млн.
На данный момент дело застопорилось на споре между сторонами, в какой юрисдикции должно проходить это разбирательство: в Нью-Йорке или же в международном арбитраже на чем настаивают представители аргентинского правительства.
Burford Capital, воодушевленный такой прибылью, заявил, что до 2019 года он не опустит свою долю ниже 65% и при всех следующих продажах будет расценивать этот иск в $600 млн.
Одно из уникальных преимуществ для правовых финансистов, решивших вложиться в судебные дела, это независимость их инвестиций от перемен на мировых биржах. Получается что в сфере, находящейся на стыке финансов и
юриспруденции, залог успеха денежных вложений определяется не изменчивостью биржевых ставок, а качеством юридической экспертизы рассматриваемого иска.
Если инвестору удалось получить достоверную оценку судебного иска, правильно определить временные рамки принятия судебного решения и удостовериться в реальной возможности взыскания компенсации с ответчика, то возврат своих инвестиций и хорошая прибыль ему гарантирована. А такие факты, как новизна этой услуги, а соответственно низкий уровень ее регуляции со стороны государственных органов; возможность сохранения анонимности начальных инвесторов, а также объема инвестиций и дохода объясняет активный рост этой индустрии и ее колоссальные прибыли.
Очевидно, что в ближайшем будущем правовое финансирование может стать неотъемлемой частью процедур несостоятельности юридических лиц и заслуживает самого пристального внимания со стороны инвестиционных банков. Благодаря своей гибкости, как американская, так и европейская практика банкротств с успехом интегрировала эту услугу. Судя по всему не за горами времена, когда она приживется и на российской почве.
В прошлом году, на IV Московском юридическом форуме Председатель Совета судей России Виктор Момотов предложил развивать в нашей стране институт правовых инвесторов в судебные процессы. "В случае удовлетворения иска судебный инвестор возместит свои инвестиции путем взыскания суммы судебных расходов с проигравшей стороны, а также получит прибыль в виде заранее оговоренной с истцом доли от присужденной денежной суммы", - пояснил Виктор Момотов.
Все это говорит в пользу того, что профессионалам юриспруденции, задействованным в судебных исках, а конкретно в процедурах банкротств, сегодня стоит учитывать возможность привлечения внешнего судебного
финансирования с целью увеличения оценки имущества дебитора.
В свою очередь банкирам стоит рассмотреть возможность инвестиций в судебные процессы исходя из наработанного опыта на Западе. Хотя эта услуга является новой для российской юрисдикции, ее привлекательность и гибкость бесспорно позволит прижиться на родной почве, уровняв возможности мелких и средних истцов перед крупными ответчиками.
----- Виктор Балагаде для PLATFORMA
Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите на press@platforma-online.ru
