Этот кейс на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA, представил юрист Александр Немов из Нижнего Новгорода. Александр рассказал подробнее об этом судебном процессе в интервью для PLATFORMA Media.
– Александр, расскажите о судебном споре, в котором вы отстояли интересы водителя такси. Почему взялись за него и как победили?
– Это смежное дело между возмещением вреда и трудовым правом. Изначально доверитель пришел с запросом снизить размер взыскиваемого с него возмещения вреда. Однако мы добились полного отказа во взыскании с него возмещения, изменив применимое право по делу
Если раньше с правовым регулированием с сфере такси все было просто. Есть таксопарк, у которого автомобили и все необходимое оборудование для организации перевозок пассажиров. Есть трудовой договор между водителем и таксопарком. Все предельно просто и понятно.
С появлением агрегаторов типа Яндекс.такси, Uber и т.п., появились несколько иные формы регулирования в этой области.
Водитель сам смог зарегистрироваться в приложении и работать на своем же автомобиле. Появились предприниматели, которые приобретали автомобили и сдавали их в аренду водителям для работы в такси. Есть классические таксопарки с водителями в штате. Однако, проблема вторых и третьих – в редком официальном оформлении взаимоотношений.
Доверитель нашел объявление на Авито, согласно которому производился набор водителей такси на работу. После прибытия в офис таксопарка у него взяли для копирования водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ, выдали документы на автомобиль, полис ОСАГО (открытый), ключи от автомобиля. Никаких документов не оформили. Обещали оформить трудовой договор. Через неделю доверитель попадает в ДТП, в котором сам же и виноват. С этого же дня просто перестает выходить на смены. Через 1,5 года доверитель узнает об аресте банковских счетов. Выясняется, что собственник автомобиля (не таксопарк) обратился в суд и получил заочное решение суда о взыскании расходов на ремонт поврежденного автомобиля.
Отменяем заочное решение суда. Выходим с параллельным иском об установлении трудовых отношений между доверителем и таксопарком и заявляем о невозможности взыскания с доверителя расходов на ремонт, так как он находился при исполнении трудовых обязанностей, значит, отвечает таксопарк. Таксопарк принес поддельный договор аренды транспортного (экспертиза показала, что договор поддельный).
Мы доказывали наличие трудовых отношений ответами из Яндекс.такси, что выполняемые заказы на данном автомобиле были зарегистрированы за таксопарком, все безналичные переводы направлялись не водителю, а хозяину таксопарка, номер телефона (с которого принимались заказы) принадлежал не водителям, показаниями сменщика (который показал, что именно трудовые взаимоотношения имели место быть).
Главным аргументом апелляционной инстанции стало то, что таксопарк не смог обосновать, какие же были взаимоотношениями между всеми участниками спора. Косвенные признаки же указывают на трудовые взаимоотношения.
– Почему это дело важно для общества?
– Дело важно в плане защиты прав водителей такси, которые сейчас действительно отвечают вообще за все и не имеют совершенно никаких прав. Агрегаторы и таксопарки создали такую систему, при которой они полностью снимают с себя всякую ответственность и перед водителями и перед пассажирами. Все воздействие на водителей только через недопуск к заказам.
Данный же случай показывает, что можно говорить о наличии цивилизованных взаимоотношений и можно добиться реального возмещения вреда не с водителя, а с таксопарка (при том и для пассажиров такси).
------ PLATFORMA Media, фото Tim Samuel: Pexels
Прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву" открыт до 20 декабря! Участвуйте и побеждайте!
