Больше года шли судебные тяжбы по поводу изъятия земли у членов ДНТ “Мечта” под Иркутском. Истец – природоохранная прокуратура – настаивала на том, что земли, на которых расположилось дачное товарищество являются федеральной собственностью.
Давно купленные и оформленные в собственность в установленном законом порядке могли быть изъяты из владения граждан, а их дома снесены за их же собственный счет. Десятки жителей ДНТ могли в одночасье остаться на улице.
Правозащитник Юлия Саенко помогла отстоять права на землю и дома не только жителям ДНТ “Мечта”, но и нескольких других поселков под Иркутском. С командой единомышленников они помогли остановить практику отъема земель и волну однотипных судебных споров в Иркутской и других областях. Этот кейс Юлия Саенко представила на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA совместно с газетой "Ведомости".
– Юлия, вам удалось помочь отстоять права жителей нескольких поселков в Иркутской области. Почему дело ДНТ “Мечта” Вы считаете наиболее важным для общества?
– Этот судебный спор стал показательным для многих, ведь шансы жителей «Мечты» были практически равны нулю. В то время прокуратура еще не знала поражений в подобных делах. Тем не менее, граждане решили бороться. Вместе нам удалось привлечь внимание федеральных властей и законодателей к проблемам фрагментарности сведений государственного кадастрового учёта, что, безусловно, способствовало принятию закона о, так называемой «Лесной амнистии». Уверена, что именно активная гражданская позиция моих доверителей сделала юридическую помощь им действительно эффективной, что предотвратило и многие другие аналогичные споры по землям, которые в свое время не были учтены в Едином государственном реестре недвижимости.
В июле 2017 года Президент России подписал закон о “лесной амнистии”, позволяющий легализовать участки, в частности дачников, находящихся на землях лесного фонда. А мы добились реабилитации добросовестных приобретателей земельных участков по всей стране. К примеру, только в Иркутской области была остановлена подача новой волны из 1400 однотипных исков.
– Почему взялись за это дело?
– Началось все со случайности. Я преподаю в центре дополнительного образования Байкальского государственного университета экономики и права и однажды заметила, что моя коллега очень расстроена.
«Мы только хотели стать зажиточными, а нас уже раскулачивают» - поделилась со мной коллега. Она рассказала, что с мужем они купили участок недалеко от города, в ДНТ “Мечта”, чтобы наконец-то построить свой дом. А в июне 2016 года к ним и к их соседям пришли иски об изъятии приобретенных земельных участков в пользу государства. Прокуратура настаивала, земельные участки граждан в действительности являются федеральной собственностью.
Коллега уговорила меня помочь ей и ее соседям доказать, что они законно владеют землей.
В процессе знакомства с жителями «Мечты», глубоко погрузившись в проблему, я поняла, что нас ждет не просто гражданский процесс - это дело стало для меня и моих доверителей, в некотором смысле, миссией.
– Писали, что жители ДНТ “Мечта” считали, что прокуратура преследовала свои цели в этом процессе и их участки стали разменной монетой. Якобы гражданское дело против ДНТ «Мечта» могло помочь стороне обвинения в уголовном деле в отношении экс-мэра Иркутского района Игоря Наумова. Ему вменяли незаконное распределение сельхозземель, которые по сути не были поставлены на учет и не переведены в федеральную собственность самим Росимуществом и по сути были ничьими.
– Действительно некоторые подробности расследования по уголовному делу были доведены прокуратурой до жителей ДНТ “Мечта”. Как нам объяснили, дела Игоря Наумова и ДНТ “Мечта” взаимосвязаны, потому как экс-мэра Иркутского района обвиняют в незаконном распоряжении федеральной собственностью, в том числе территорией, на которой расположены участки жителей «Мечты».
Прокуратура приносила в гражданские процессы достаточно материалов для подтверждения своей позиции, беря доказательства именно из уголовного дела. Так, например, нам были доступны материалы землеустроительных экспертиз, в которых мы нашли массу несоответствий, о которых можно говорить долго. Однако, основная интрига как гражданского, так и уголовного спора заключалась в том, что земельные участки ДНТ “Мечта” под Иркутском, по сведениям ЕГРН, относились к землям населенных пунктов, а прокурор в основании исковых требований заявил об их принадлежности еще к двум другим категориям земель одновременно: землям сельхозназначения и землям лесного фонда.
Видимо ему было сложно выбрать одну из категорий учитывая, что, независимо друг от друга, уже были запущены 2 разнонаправленных процесса.
С одной стороны, в отношении экс-мэра Иркутского района было возбуждено уголовное дело о незаконном распоряжении федеральными землями сельхозназначения, предоставленными образовательному учреждению, сведения о которых хранит государственный фонд данных.
С другой, генплан поселения, к которому относились спорные земельные участки, оспаривался в Иркутском областном суде с указанием на наличие пересечений с землями лесного фонда, сведения о которых содержаться в государственном лесном реестре.
Положения закона о том, что земельный участок в принципе может относиться только к одной категории земель истца нисколько не волновали. Поэтому нам пришлось «отбиваться» по двум направлениям.
Лесоустроительные материалы не обновлялись десятки лет. Сведения о площадях земель лесного фонда вносились в ЕГРН декларативно. В 2014 -2016 гг., при попытке уточнения границ лесных земель, оказалось, что пересечения с населенными пунктами в некоторых областях достигают ста процентов обжитых десятилетиями территорий.
В Иркутской и Московской областях таких наложений было выявлено так много, что в судах наблюдались очереди.
– Как удалось отстоять земли?
– В суде мы указывали на некорректность попытки уточнения земель лесного фонда на основании неактуальных данных лесоустроительной документации. Помимо этого, мы бросили все силы на обобщение практики по данному вопросу в Иркутской области. Нашли единомышленников в Московской, Ленинградской, а также других областях и открыто стали рассказывать о проблеме в СМИ.
Люди, оказавшиеся заложниками однотипных проблем, связанных с фрагментарностью сведений в ЕГРН, объединились. В Иркутской области к нам примкнули члены более тридцати садоводств и жители несколько населенных пунктов. Мы получили поддержку администраций поселений. Пострадавшие стали выходить на митинги, устраивали пикеты, записывались на приемы к парламентариям.
В результате Правительство России и депутаты Госдумы РФ обратили внимание на проблемы граждан. Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Петрович Николаев лично объехал множество спорных объектов. Побывал он и в ДНТ «Мечта».
Дважды, на примере споров по гражданским делам членов ДНТ «Мечта» и других аналогичных спорных ситуаций, в Госдуме России я докладывала о сложившейся в стране ситуации.
Общими усилиями 29 июля 2017 года, за месяц до вынесения судом решения в отношении одного из жителей ДНТ «Мечта», которое завершалось первым, Госдума РФ приняла Федеральный закон № 280-ФЗ о так называемой «Лесной амнистии».
Так одной угрозой для жителей дачного товарищества стало меньше. Осталось решить вопрос, связанный с гипотезой о пересечении спорных территорий с землями сельскохозяйственного назначения. К слову, это направление было самым проблемным. Ведь именно эта позиция прокурора имела непосредственную связь с уголовным делом.
Мы обратили внимание суда на многочисленные несоответствия информации Росреестра о последовательном преобразовании земель, якобы предоставленных образовательному учреждению, при котором явному «переразделу» уже разделенных участков старались придать повседневный вид. К слову именно так неподалеку от спорного участка ДНТ «Мечта», в бытность прежнего главы района, был образован участок, где выросла автозаправка (до которой ни прокурору, ни следствию дела, конечно же, нет).
– Применяли какие-либо ноу-хау в процессе?
– Да. Например, обычно юристы безоговорочно доверяются судебным экспертам в технических вопросах. Мы так делать не стали и проводили проверку исследований расчетов экспертов самостоятельно. Кроме того, мы знали, что суд всегда в качестве эксперта по земельным вопросам выбирает девушку, которая, как показывала практика, пишет заключения в пользу прокурора.
Для нейтрализации «эффекта всезнающего судебного эксперта», который, при любых обстоятельствах, умудриться объяснить, что прокурор всегда прав, в качестве представителей ответчиков, привлекли к участию в процессе профессиональных землеустроителей, благо в судах общей юрисдикции такое еще возможно.
Мы понимали, что, если вопросы судебному эксперту будут задавать профессионалы, это сильно облегчит задачу: им лапшу на уши не навешаешь.
– Помогла ли огласка в отстаивании прав?
– Безусловно. Жители “Мечты” активно включились в процесс: кто-то договаривался с журналистами, кто-то снимал видео, кто-то монтировал фильмы.
Ответчики были крайне заинтересованы в отстаивании своих прав, ведь на кону стояли их жилища, все они приходили на заседания друг к другу в качестве слушателей, чем обеспечивали нам возможность вещать в большом зале (что для Иркутска, в некотором смысле, роскошь). Объясняя, мы не торопились и, как учителя в школе, поэтапно доносили информацию до каждого присутствующего.
Чтобы достигнуть большего погружения в тему, мы активно вовлекали участников процесса в исследование: раздавали им калькуляторы для проверки информации, увеличительные лупы и пр.
Мы привыкли доверять «соответствующим уполномоченным органам» и «специалистам, обладающим специальными познаниями в области землеустройства», но, поверьте, юрист, вспомнив азы математики и географии, где нас учили работать с карт.материалами, самостоятельно исследовав и сопоставив данные различных фондов, способен дать серьезный отпор недобросовестным чиновникам и экспертам. А если в процесс, на стадии допроса судебного эксперта, привлечь в качестве представителей профессиональных землеустроителей, то эффект может вас сильно порадовать. Но (!), чтобы ваши исследования не пропали даром, чтобы вас захотели услышать – необходимо привлечь внимание к процессу.
Для моих доверителей все закончилось триумфально хорошо. В решении суд справедливо отметил, что ввиду отсутствия надлежащих относимых и допустимых доказательств о нахождении спорного участка на землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, доводы истца о нарушении прав и интересов Российской Федерации являются необоснованными. Суд также напомнил и про силу закона «о лесной амнистии», и про явно пропущенные прокурором сроки исковой давности и еще много красивых моментов можно прочитать в решении, что для судов общей юрисдикции не характерно.
Теперь мы каждый год отмечаем день победы в суде как день рождения “Мечты”.
----- PLATFORMA Media
Прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву" открыт до 17 января! Участвуйте и побеждайте!
