Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Конкурс: юрист доказал невозможность использования арендованного участка по назначению
Юрист Павел Федоров доказал суду, что арендатор не смог использовать арендованный участок по назначению. Также получилось доказать незаконность использованных коэффициентов. Суд отказал во взыскании арендной платы почти 2 млн рублей. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-207433/2019.

Этот кейс Павел представил на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA совместно с газетой "Ведомости". Читайте подробности о судебном процессе на PLATFORMA Media.

PG (1).jpg

— Павел, расскажите подробнее, почему возник спор между арендодателем и арендатором?

— В 2013 году арендатор получил в аренду земельный участок под строительство склада. После заключения договора аренды был обнаружен подземный газопровод высокого давления, который проходил по территории земельного участка.

Также имелось наложение границ земельного участка и строящейся трассы Москва-Санкт-Петербург (М-10).

Договором был предусмотрен льготный период арендной платы (пониженный размер) - три года с момента заключения договора. После его окончания арендная плата подлежала увеличению в 11 раз.

Почему присланное на конкурс дело важно лично для вас? Почему взялись за него?

— Дело представляло для меня интерес в силу долгого противостояния между арендодателем и арендатором. В 2018 г. арендодатель предпринял попытку расторгнуть договор аренды по причине не освоения земельного участка на протяжении более 3 лет с момента заключения договора. Несмотря на то, что сам арендодатель спровоцировал приведение земельного участка в пригодное состояние. В рамках рассмотрения дела № А41-96888/2017 Арбитражный суд Московской области отказал арендодателю в расторжении договора.

Спустя год этот же арендодатель захотел в полном объеме взыскать арендную плату, несмотря на проблемы с освоением земли и ранее совершенной попыткой расторжения договора аренды.

Меня возмутила очевидная несправедливость.

— Почему этот кейс важен для общества?

— Судебная практика по таким делам на стороне арендодателя. Суды приходят к выводу, что у арендатора есть право расторгнуть договор аренды в связи с существенными недостатками объекта, либо возмещения убытков, связанных с приведением участка в пригодное для использования состояние. А поскольку арендатор не воспользовался данными правомочиями, то он согласился с состоянием объекта и принял на себя все риски. Но арендатор не может быть освобожден от оплаты пользования.

Решения судов об освобождении от несения арендной платы в связи с невозможностью использования земельного участка крайне редкие. Поэтому любое положительное решение воспринимается в качестве исключения.

Чем больше будет аналогичных решений, тем больше справедливой защиты получат арендаторы в схожих обстоятельствах.



----- PLATFORMA Media

Открыт прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву"! Участвуйте и побеждайте!




Всё о юридических и финансовых технологиях

Мы пишем о технологиях роста, новых моделях заработка для юристов, неординарных героях со всего мира. Ежедневно публикуем важнейшие юридические новости, обзоры и аналитику.