Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Pro Bono

Саенко
Юлия Владимировна

Стаж 15 лет

Сообщение
Отправьте сообщение юристу

Предоставляемые услуги

  • Консультации, представительство в суде

Стоимость консультации — от 2000 руб

  • Эксперт-практик по вопросам правового регулирования в сфере кадастра и земельных отношений.

  • Член экспертного совета Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

  • Ведущий преподаватель по программам повышения квалификаций и профессиональной переподготовки судебных экспертов, программам повышения квалификации кадастровых инженеров, государственных и муниципальных служащих, адвокатов.

Заместитель генерального директора, руководитель судебно-экспертного направления
ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие»
2011 - 2017

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области
Помощник депутата Государственной Думы ФС РФ
2018 - до настоящего момента

Иркутская государственная экономическая академия
юрист
2002 - 2005

*Конкурс

Кейс: как мы не дали уничтожить “Мечту”

Жители дачного товарищества “Мечта” под Иркутском отстояли свои земли и дома.Больше года шли судебные тяжбы по поводу изъятия земли у членов ДНТ “Мечта” под Иркутском. Неожиданно купленные ими и оформленные по всем правилам участки оказались федеральной собственностью. Люди могли остаться без земель и домов. Мы помогли отстоять свои права жителям ДНТ “Мечта” и сохранить их земли и дома собственности. 

Истец – природоохранная прокуратура – настаивала на том, что земли, на которых расположилось дачное товарищество, принадлежат лесному фонду и являются федеральной собственностью. Следовательно, жильцы ДНТ “Мечта”  владеют землей незаконно.

Процесс по гражданскому делу № 2-143/2017 (38RS0031-01-2016-004041-30) продлился больше года и завершился 22 августа 2017 года.

Основная интрига заключалась в том, что земельные участки ДНТ “Мечта” под Иркутском, по сведениям ЕГРН, относились к землям населенных пунктов, а прокурор в основании исковых требований заявил об их принадлежности еще к двум другим категориям земель одновременно: землям сельхозназначения и землям лесного фонда.В результате были запущены 2 разнонаправленных процесса.

С одной стороны, в отношении экс-мэра Иркутского района было возбуждено уголовное дело о незаконном распоряжении федеральными землями сельхозназначения, предоставленными образовательному учреждению, сведения о которых хранит государственный фонд данных.  

С другой, генплан поселения, к которому относились спорные земельные участки, оспаривался с указанием на наличие пересечений с землями лесного фонда, сведения о которых содержаться в государственном лесном реестре.

В суде мы указывали на некорректность попытки уточнения земель лесного фонда на основании неактуальных данных лесоустроительной документации. Помимо этого, мы бросили все силы на обобщение практики по данному вопросу в Иркутской области. Нашли единомышленников в Московской, Ленинградской, а также других областях и открыто стали рассказывать о проблеме в СМИ.

Люди, оказавшиеся заложниками однотипных проблем, связанных с фрагментарностью сведений в ЕГРН, объединились. В Иркутской области к нам примкнули члены 32 садоводств и жители несколько населенных пунктов. Мы получили поддержку администраций поселений. Люди стали выходить на митинги, устраивать пикеты, записывались на приемы к парламентариям. 

Общими усилиями 29 июля 2017 года, за месяц до вынесения судом решения в отношении одного из жителей ДНТ «Мечта», которое завершалось первым, Госдума РФ приняла Федеральный закон № 280-ФЗ о так называемой «Лесной амнистии». 

Так одной угрозой для жителей дачного товарищества стало меньше. Осталось решить вопрос, связанный с гипотезой о пересечении спорных территорий с землями сельскохозяйственного назначения. К слову, это направление было самым проблемным. Ведь именно эта позиция прокурора имела непосредственную связь с уголовным делом. 

Мы обратили внимание суда на многочисленные несоответствия информации Росреестра о последовательном преобразовании земель, якобы предоставленных образовательному учреждению.

Для моих доверителей все закончилось триумфально хорошо. В решении суд справедливо отметил, что ввиду отсутствия надлежащих относимых и допустимых доказательств о нахождении спорного участка на землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, доводы истца о нарушении прав и интересов Российской Федерации являются необоснованными. Для усиления эффекта, суд напомнил и про силу закона «о лесной амнистии», и про явно пропущенные прокурором сроки исковой давности и еще много красивых моментов можно прочитать в решении, что для судов общей юрисдикции не характерно. 

Эмоционально это было лучшее дело в моей практике. Такое ощущение, что Бог долго собирал моих доверителей в одном месте, чтобы показать оплот действительной дружбы и возможности совместной борьбы людей за справедливость.

Никогда не считала это дело только своей победой и, конечно же, не думала участвовать с ним в каком-либо конкурсе. Это дело – общая победа и тем оно прекрасно. А коллеги сказали, что именно такими историями и нужно делиться и вот я здесь   

Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму

  • 5
    20.01.2021
    Андрей Анисов
  • 5
    20.01.2021
    Маргарита Савинова
  • 5
    20.01.2021
    Андрей Анисов