Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Три громких кейса по привлечению адвокатов за гонорар успеха

Гонорар успеха - это официальный юридический статус, благодаря которому адвокаты смогут получать крупную долю от присужденных их клиентам сумм. Это такая форма оплаты юридических услуг, которая зависит непосредственно от результата рассмотрения дела в суде. Вопрос о возможности выплаты юристам гонорара успеха давно обсуждается в адвокатском сообществе. 7 из 10 юристов готовы к оплате по результату, согласно результату опроса более 500 юристов на сервисе PLATFORMA.

Законодательно гонорар успеха не запрещён: соответствующие нормы закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вступили в силу с 1 марта 2020 года. Однако все громкие кейсы, собранные в подборке PLATFORMA Media, указывают на то, что эта схема работы пока небезопасна для адвокатов.

1. Адвоката из международной коллегии адвокатов «Москва» обвинили в незаконном получении 13 млн рублей

Следственный комитет Московской области возбудил уголовное дело в отношении адвоката Ирины Даниловой. Помимо нее, по данному делу проходят также Михаил Петров (экс-помощник президента ракетно-космической корпорации «Энергия») и бизнесмен Игорь Медведев, проходящих по делу «Роскосмоса».

Ирина Данилова заключила договор об указании юридических услуг с ЗАО «Тепло РКК Энергия» с расчётом на выплату гонорара в размере 13 млн рублей. Эту сумму Петров и Медведев должны были разделить между собой, а Данилова бы получила 500 тыс. рублей.

Петров и Медведев дали показания на обвинения Даниловой в мошенничестве, однако при обыске квартиры адвоката были допущены процессуальные нарушения (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ (особенности производства обыска в отношении адвоката): в руки следователя попал личный телефон задержанной, а, значит, появился открытый доступ к материалам дел, над которыми она работала. Кроме того, следователь угрожал Ирине Даниловой возбуждением дополнительных уголовных дел по материалам личных переписок с клиентами.

Никаких документов, имеющих отношение к предмету расследования, обнаружено не было. До отправления в Москву между Ириной Даниловой и Михаилом Петровым была организована личная встреча. После этого женщину отправили в столицу РФ, при этом официально она не была задержанной.

2. Дело о хищении 300 млн рублей

29 июля 2018 года полиция арестовала адвоката Игоря Третьякова. Несколькими днями раньше в офисе АК «Третьяков и партнеры» прошли обыски: прокуратура назвала Третьякова соучастником хищения более чем 300 млн. рублей у АО «НПО Лавочкина» – крупного космического предприятия, «дочки» Роскосмоса.

Бывшего генерального директора НПО Сергея Лемешевского, руководителя дирекции правового обеспечения этого же предприятия Екатерины Аверьяновой и председателя адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, адвоката Игоря Третьякова, обвиняют в совершении мошеннических действий в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Открыт прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву"! Участвуйте и побеждайте

По версии обвинения, Третьяков заключил с «НПО Лавочкина» 23 договора оказания юруслуг в целях хищения бюджетных средств. Адвокат должен был представлять интересы «НПО Лавочкина» в спорах с Роскосмосом, получая гонорар успеха в размере 8% разницы между суммой заявленных истцом и удовлетворенных требований.

В течение двух лет на расчетный счет «Третьяков и партнеры» были перечислены 332,5 млн. рублей по 23 договорам об оказании юруслуг: Третьякову удалось отбить претензий на сумму около 5,5 млрд. рублей. Опустим другие хитросплетения этого резонансного дела (другие важные подробности желающие могут прочитать здесь и здесь), сконцентрировавшись на самом показательном моменте: прокуратура решила оспорить гонорар успеха Третьякова и саму законность его получения несмотря на отсутствие претензий со стороны непосредственного заказчика работ.

Чем все закончилось?

Весной этого года Третьякову и Лемешевскому была изменена мера пресечения: из СИЗО их перевели под домашний арест. Аналогичная мера пресечения и у Аверьяновой. Сейчас СКР уверяет, что все нарушения исправлены. В итоге объем уголовного дела составил 120 томов, и в ближайшее время «с утвержденным прокурором обвинительным заключением» оно будет передано в суд. Для обеспечения исполнения приговора в ходе следствия также был наложен арест на недвижимое имущество обвиняемых, в том числе на банковские счета на общую сумму около 340 млн рублей.

3. Дело против юристов “Аэрофлота”

Сотрудники ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров и Татьяна Давыдова, а также адвокаты КАМО «Консорс» Александр Сливко и Дина Кибец обвиняются в мошенничестве в компании «Аэрофлот». По мнению следствия, услуги, которые адвокаты оказывали «Аэрофлоту», могли и должны были оказываться сотрудниками юридического департамента авиакомпании

По версии следствия, в 2015–2016 годах обвиняемые решили похитить денежные средства перевозчика. Для этого было заключено четыре договора на оказание юридических услуг с адвокатами Кибец и Сливко. Однако фактически по этому делу работали сотрудники юрдепартамента авиакомпании. С 2016 по 2018 год «Аэрофлот», как подсчитало следствие, перечислил на счета коллегии адвокатов не менее 250 млн рублей.

По версии следствия, Александров, "действуя в составе организованной группы с Давыдовой и адвокатами Сливко и Кибец с целью хищения денежных средств ПАО "Аэрофлот", организовал заключение с данными адвокатами четырех договоров на оказание юридических услуг".

Что известно о деле сейчас?

Сотрудникам ПАО «Аэрофлот» Владимиру Александрову и Татьяне Давыдовой, а также адвокатам Сливко и Кибец были предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой).

Обвинения приняты по следующим показаниям: организованная группа похитила у ПАО «Аэрофлот» денежные средства в размере 250 млн руб., которые были перечислены на счет подконтрольного им КАМО. По версии следствия, все участники организованной группы распорядились похищенными средствами по собственному усмотрению.

Выводы

Как вы видим, судебная практика по гонорару успеха неоднозначна. Несмотря на то что Верховный суд фактически узаконил гонорар успеха, Конституционный суд считает иначе.В своем Постановлении № 1-П от 23 января 2007 года он указал, что работа госорганов «не может быть предметом частно-правового регулирования», и нельзя «предопределять решения и действия органов госвласти и должностных лиц». Поэтому суды могут отказывать во взыскании гонорара успеха со ссылкой на эту позицию.


---- PLATFORMA Media

Как получить судебные инвестиции на PLATFORMA? Читайте по ссылке

Всё о юридических и финансовых технологиях

Мы пишем о технологиях роста, новых моделях заработка для юристов, неординарных героях со всего мира. Ежедневно публикуем важнейшие юридические новости, обзоры и аналитику.