Финансирование судебных споров по интеллектуальной собственности

Дэвид Лэт, редактор Above the Law

Есть несколько способов взглянуть на финансирование судебных процессов. Например, вы можете думать о финансировании судебных разбирательств как о возможности помочь клиентам (если вы адвокат) или некоррелированном активе (если вы инвестор).

По мнению Скотта Мозарского, нынешнего регионального управляющего директора фонда Vannin Capital, бывшего президента Bloomberg Law, «в финансировании судебных разбирательств важно, как оно решает проблемы, в частности проблемы доступа к правосудию и доступа к капиталу”. Он отметил также, что юридическим фирмам судебное инвестирование дает возможности роста и дифференциации.

На днях я присутствовал на интересной конференции о финансировании судебных разбирательств по делам о патентах и интеллектуальной собственности. В дискуссии принимали участие Майкл Галлифорд (модератор), управляющий директор Soryn IP Group; Рон Лори, председатель InventionShare; Фил Хартштейн, президент и генеральный директор Finjan Cybersecurity;  Хизер Дж. Клибенштейн, партнер Merchant & Gould.

Майкл Галлифорд, открывая панель, заметил, что финансирование судебных разбирательств является привлекательным способом альтернативных инвестиций, учитывая относительно высокие цены на другие классы активов. Но финансирование кейсов по интеллектуальной собственности имеет свои подводные камни; если вы собираетесь работать в этом направлении, вам нужен опыт.

Рон Лори из InventionShare — инженер, ставший юристом и инвестиционным банкиром в сфере интеллектуальной собственности, безусловно обладает таким опытом. В своей нынешней роли банкира, специализирующегося в ИС, он консультирует стороны, участвующие в сделках по слияниям и поглощениям, по вопросам интеллектуальной собственности.

Зачем? Лори объяснил это банкирам: «Работая над сделкой, инвестиционные банкиры знают, что последнее, чего бы им хотелось, это войти в дело которое создаст ценовой разрыв, увеличивая риск того, что сделка не закроется и им не заплатят». Лори сосредоточен на повышении стоимости активов ИС в сложных корпоративных транзакциях в сфере технологий. Он противопоставил технологическое пространство биотехнологическому и фармацевтическому пространству, где речь идет о ценности ИС и где стороны уделяют большое внимание оценке патентов.

Оценка активов ИС может быть очень сложной, и судебный процесс по патентам наиболее эффективен для определения стоимости актива ИС. Как сказал Лори: «Пока судья и Федеральный округ не сообщат вам стоимость вашего патента, вы на самом деле ее не узнаете». После судебного разбирательства выясняется статус патента, вырабатывается окончательное определение его действительности и исключается риск что когда-нибудь его признают недействительным, этот «безрисковый» патент стоит намного дороже.

Однако этот процесс как очень полезный, так и очень дорогой. По словам Галлифорда,  судебный процесс с одним патентом может стоить от $2,5 до 5 млн. Судебное разбирательство, включая возможные апелляции, может затянуться на срок от трех до семи лет.

И здесь на помощь приходит финансирование судебного разбирательства.

Фил Хартштейн из Finjan регулярно использует судебное финансирование. «Вы не можете запустить программу лицензирования сегодня без судебного разбирательства», — говорит он. «Мы запускаем судебную процесс не потому, что нам так нравится, а потому, что это является обязательным условием для создания и поддержки успешной программы лицензирования».

Ежегодные расходы на судебные разбирательства Finjan составляют от $16 до 18 миллионов, эти судебные расходы отражаются на балансе компании. Работа с такими судебными инвесторами, как Soryn, позволяет Finjan защищать и превращать в деньги свой ценный ИС, сводя при этом к минимуму расходы.

Судебные инвесторы, которые работали с Finjan, были очень довольны, по словам Харштейна. В одном случае компания заняла $10 млн и вернула $15 млн своим инвесторам в короткие сроки; в другом компания заняла $10 млн и в скором времени вернула $19 млн долларов.

Во-первых, его клиенты пользуются финансовыми возможностями, которые помогают им продвигаться вперед в делах, которые они иначе не могли бы вести. Во-вторых, судебные инвесторы нанимают фирму, когда инвестор хочет получить внешнее мнение по существу патентного дела о том, что он думает о финансировании. Клибенштейн сказала, что каждую неделю она получает от двух до трех запросов, связанных с финансированием, либо от клиента, который хочет использовать финансирование, либо от инвестора , который хочет помочь с diligence.

Однако, как отметил Майкл Гуллифорд из Soryn, игрокам в сфере ИС необходимо крепко стоять на ногах, потому что в последние годы и Конгресс, и Верховный суд США ввели правовые изменения. Эти правовые изменения повлияли на все: от того, что патентоспособно (Alice Corp. против CLS Bank International) до того, как и где происходит судебный процесс (Закон об американских изобретениях и TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC), до того, какие средства правовой защиты доступны (eBay Inc. v. MercExchange LLC). Все эти сдвиги показывают, как долго дело может длиться и насколько прибыльным оно может быть.

Так что ориентироваться в быстро меняющемся мире законодательства в области ИС может быть сложнее, чем когда-либо, как для истцов, так и для юристов. Но с помощью судебного финансирования решать проблемы гораздо проще.

----  Translated by PLATFORMA team

06.05.2019