В августе крупнейший игрок рынка судебного финансирования Burford Capital оказался в эпицентре сразу нескольких скандалов. В начале августа компания Muddy Waters опубликовала расследование, в котором обвинила Burford в манипулировании отчетностью, затем российское судоходство “Новошип” попыталось отсудить $91 млн у сотрудника компании Burford Capital, проигравшего иск компании. В конце августа несколько акционеров Burford рассказали о намерении подать коллективный иск против компании.
Удастся ли Burford вернуть свои позиции? Рассуждают журналисты Bloobmberg, российские эксперты и игроки рынка судебного финансирования.
115-метровая яхта стоимостью $490 млн MV Luna была спрятана в порту Дубая, поскольку российский олигарх Фархад Ахмедов оспаривает в Великобритании судебное решение, согласно которому он должен передать яхту бывшей жене. А точнее не ей самой, а крупнейшему английскому судебному инвестору Burford Capital, который выплатил Татьяне Ахмедовой $21,8 млн в обмен на потенциальную долю.
«Burford устроил революцию в мире права, когда впервые привлек внешний капитал для поддержки кейсов», - объясняет Стивен Куклин, основатель и генеральный директор конкурирующей компании Manolete Partners Plc, - это интересно, но очень рискованно».
Burford Capita выплатил Татьяне Ахмедовой $21,8 млн в обмен на потенциальную долю в деле.
В свою очередь Burford назвал утверждения Muddy Waters «ложными и вводящими в заблуждение». Руководство компании объяснило, что ей регулярно требуется больше капитала для финансирования своего роста и в то же время финансовая отчетность и бухгалтерский учет Burford, проверенные Ernst&Young, "прозрачны и последовательны в течение многих лет."
Burford Capital обвинил американский хедж-фонд в создании "ложных и вводящих в заблуждение" утверждений, которые уничтожили более £1bn с его стоимости, и предупредил, что обвинения могут быть приравнены к манипулированию рынком.
Хотя Burford выделяется своей прозрачностью, потому что это публичная компания, доступная информация не всегда полезна для инвесторов, считает Малкольм Стюарт, который написал диссертацию по учету финансирования судебных разбирательств и работал в отрасли с конца 1990-х годов. По его словам, ранняя оценка перспектив судебного разбирательства может не учитывать расходы, которые являются публичными к моменту рассмотрения дела.
В случае поражения в судебном споре, инвестор также может нести некоторые расходы другой стороны. «Это американские горки», - считает Стюарт Куклин из Manolete Partners и заявляет, что многие кейсы Burofrd идут годами, в отличие от конкурентов.
По словам Muddy Waters, Burford, вопреки мнению инвесторов, полагался на небольшое количество кейсов для повышения своей доходности. Burford имел заметный успех в деле о национализации аргентинского производителя нефти YPF SA, когда Верховный суд США расчистил путь для иска акционеров. Недавняя продажа части актива подразумевала стоимость в $ 1 млрд для первоначальных инвестиций Burford.
Еще один громкий кейс, - развод Фархада и Татьяны Ахмедовых и претензии Burford на получение знаменитой яхты Luna, когда-то принадлежавшей Роману Абрамовичу, другому российскому миллиардеру.
По словам пресс-секретаря Ахмедова, Burford предоставил Ахмедовой финансирование на долю до 30% от любых результатов. Яхта была конфискована в Дубае и помещена в сухой док после первоначальной победы Ахмедовой и Burford. Но Ахмедов убедил местные суды освободить лодку. Его команда на борту, и она собирается отплыть в ближайшие несколько недель, сказал его представитель.
«Burford устроил революцию в мире права, когда впервые привлек внешний капитал для поддержки кейсов», - объясняет Стивен Куклин
«Все, что требовалось здесь, - это исполнение решения Великобритании», - сказал Джонатан Молот, главный инвестиционный директор Burford, в ответ управляющему фонда, который поставил под сомнение причастность Burford к судебному процессу.
Дело может стать более дорогостоящим после того, как Ахмедов объявил о планах подать в суд на свою бывшую жену и спонсора судебного разбирательства иск на $200 млн за ущерб, понесенный в результате ареста яхты. Представитель Burford сообщил в отдельном заявлении, что такие иски "являются нормой в такой ситуации".
Комментарии:
Эндрю Сакер, главный исполнительный директор IMF Bentham
Наша компания использовала гораздо более консервативный метод оценки судебных процессов, которые находятся в процессе, чем Burford. Мы пошли по пути признания наших инвестиций в качестве нематериальных активов, и поэтому они учитываются по себестоимости, мы не признаем нереализованную прибыль.
Дмитрий Давыденко, к.ю.н., арбитр МКАС и МАК при ТПП РФ, директор CIS Arbitration Forum
(Комментарий для PLATFORMA Media)
Насколько позволяет судить доступная из СМИ информация, инвестицию «Burford Capital» в исковые требования г-жи Ахмедовой нельзя назвать удачной. Вероятность удовлетворения судом иска господина Ахмедова, по-видимому, достаточно высока: оборотная сторона любой обеспечительной меры, каковой является арест яхты, ─ обязанность возместить связанные с такой мерой убытки в случае, если она будет признана незаконной. По-видимому, либо юристы «Burford Capital» чересчур оптимистично оценили перспективы удовлетворения требований к г-ну Ахмедову (слишком сильно были убеждены в исполнимости решения английского суда в ОАЭ), либо же инвестор сам сознательно пошел на такой риск. Также вызывает вопрос, был ли разумным отказ от мирного урегулирования спора на условиях, предложенных ранее г-ну Ахмедовым бывшей супруге.
По-видимому, либо юристы «Burford Capital» чересчур оптимистично оценили перспективы удовлетворения требований к господину Ахмедову (слишком сильно были убеждены в исполнимости решения английского суда в ОАЭ), либо же инвестор сам сознательно пошел на такой риск. Также вызывает вопрос, был ли разумным отказ от мирного урегулирования спора на условиях, предложенных ранее господином Ахмедовым бывшей супруге.
Безусловно, ситуация для «Burford Capital» усугубилась тем, что его отчетность была поставлена под сомнение. Неудачи в деле Ахмедовых подлили масла в огонь.
В целом вся эта ситуация привлекает внимание к вопросу о деятельности и ответственности судебных инвесторов («third-party funders»). Судебная практика по этому вопросу еще не сформировалась: ведь такое инвестирование на систематической основе стало осуществляться лишь недавно. Некоторые журналисты заходят слишком далеко, когда «клеймят позором» деятельность по судебному инвестированию как таковую. На самом деле все далеко не так однозначно: судебное инвестирование позволяет решить проблему доступа к правосудию и защиты своих прав для тех организаций и граждан, финансовое положение которых не позволяет им самим оплачивать расходы на поиск доказательств, судебное представительство, арбитражные сборы и государственные пошлины. Однако при этом важна адекватная оценка рисков и перспектив разбирательства и способность к добросовестному поиску решения, основанного на компромиссе сторон.
---- Translated by PLATFORMA Team (фото и текст Bloobmberg) + PLATFORMA Media
03.09.2019
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
