Уважаемые участники конкурса "Лучшие по праву"
Мы будем еженедельно знакомить вас с наиболее интересными делами, представленными в рамках конкурса.
Интересно, что сумма присужденной компенсации за незаконное использование чужого товарного является рекордной для России.
Вячеслав Чакилев : “Рассмотрение дела о незаконном использовании бренда "Коровка из Кореновки" длилось 4 года”
Вячеслав, расскажите немного о деле, которое вы прислали на конкурс:
В сентябре 2011 года правообладатель товарного знака «Коровка из Кореновки» ЗАО «Ренна-Холдинг» (г. Москва) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коровка», обществу с ограниченной ответственностью «СЭД», открытому акционерному обществу по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО» со следующими требованиями:
- обязать ООО «Кубанская коровка» прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859 при производстве и реализации молока и молочных продуктов;
- взыскать с ООО «Кубанская коровка» компенсацию в размере двукратной стоимости произведенного и реализованного товара, на котором было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859, в размере 9 000 000 руб.;
- изъять из оборота и уничтожении за счет ООО «Кубанская коровка» контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое обозначение;
- обязать ООО «СЭД» прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859 при реализации молока и молочных продуктов;
- изъять из оборота и уничтожить за счет ОАО «КУБАРУС-МОЛОКО» оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 421859.
При рассмотрении дела истцом использовались все средства доказывания сходства до степени смешения товарного знака со спорным обозначением: досудебное заключение специалиста-патентного поверенного, результаты социологического опроса, заключение судебных экспертов, собственные письменные объяснения.
При доказывании размера компенсации, подлежащей взысканию, при отсутствии документов со стороны ответчика, использовались расчеты, основанные на открытых сведениях, размещенных в сети «Интернет». Поскольку ответчик не предоставил контррасчета и контрдоказательств, суд согласился с расчетом истца, после его проверки. Это очень важная правовая позиция, которая позволяет определить размер компенсации в случае, когда ответчик в качестве способа защиты отказывается от предоставления соответствующих доказательств.
Дважды суд первой инстанции отказывал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и дважды апелляционная инстанция оставляла эти решения в силе.
Суды кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд по Северо-Кавказскому округу и Суд по интеллектуальным правам) дважды отменяли судебные акты нижестоящих судов и направляли дело на новое рассмотрение. При этом, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость рассмотрения дела в суде первой инстанции в ином составе суда.
Успеха удалось достичь лишь при третьем рассмотрении дела.
Суд первой инстанции удовлетворил следующие требования истца:
1. Запретил ООО Кубанская коровка» незаконное использование товарного знака истца.
2. Взыскал с ООО «Кубанская коровка» в пользу истца компенсацию в размере двукратной стоимости товара, на котором было размещено обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца №421859 в размере 114 038 484 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80000 рублей.
3. Обязал изъять из оборота и уничтожить за счет ООО «Кубанская коровка» контрафактные этикетки и упаковки товаров.
4.Обязал ООО «СЭД» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – ЗАО «Ренна-Холдинг» в краевой независимой общественно-политической газете «Вольная Кубань», в течение четырнадцати дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу шрифтом того же типа, цвета и размера, который будет использоваться при изготовлении решения суда по настоящему делу на бумажном носителе.
Суды вышестоящих инстанций (15 арбитражный апелляционный суд, Суд по интеллектуальной собственности и Верховный суд Российской Федерации) оставили принятое решение в силе.
Рассмотрение дела длилось 4 года 1 месяц 24 дня (1516 дней), что превышает на 98 дней длительность Великой Отечественной войны (1418 дней).
В рассмотрении дела участвовало 24 судьи.
Сумма присужденной компенсации за незаконное использование чужого товарного знака на сегодняшний день является рекордной для современной России.
С этим делом связано другое дело- № А32-14749/2013. В рамках этого дела в пользу того же правообладателя была присуждена вторая по величине компенсация за незаконное использование товарного знака в России с другого нарушителя-реализатора контрафактной продукции.
Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с нарушителя 67 752 570 руб. 12 коп.
Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений.
В декабре текущего года свое слово должен сказать Суд по интеллектуальным правам.
Почему это дело важно для вас лично и для общества?
Для себя я сделал следующие выводы:
1. Экономическое правосудие в России реально существует, несмотря на известные проблемы.
2. Законодатель наделил правообладателей исключительных прав реальными и действенными инструментами защиты права. Но ими необходимо уметь пользоваться.
3. Сложные дела требуют безграничного упорства, терпения и эмоциональной устойчивости как со стороны юриста-представителя, так и со стороны самого правообладателя. В этом смысле мне очень повезло с клиентом-правообладателем.
Почему это дело важно для общества?
1. Экономическое правосудие в России есть, механизмы контроля вышестоящих инстанций работают, судебные инструменты защиты исключительных прав существуют и они очень действенны при их правильном использовании.
2. Подтвердилась значимая для общества аксиома одного из моих преподавателей-процессуалистов из Томского Государственного Университета, ныне покойного проф. Щеглова В.Н.-для того, чтобы вести гражданские дела, необходимо гражданское мужество. Это верно и для субъектов гражданских правоотношений и для их судебных представителей.
Проголосовать за Вячеслава можно по ссылке https://platforma-online.ru/lawyers-catalog/detail/4275/
-- Нина Данилина --
PLATFORMA размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения на info@platforma-online.ru.
