В сегодняшнем мире многие коммерческие споры, к сожалению, не доходят до суда из-за неравных финансовых возможностей сторон. В тех случаях, когда ответчики обладают почти неограниченными материальными средствами, они избирают стратегию затягивания судебного процесса, понимая, что истцы не смогут позволить себе долгую тяжбу из-за ограниченности в финансах.
При финансировании судебных процессов третья сторона (инвестор) предоставляет финансовые средства для ведения дорогостоящих судебных тяжб. В случае выигранного дела инвестор получает заранее обговоренное вознаграждение, если же дело проиграно, то инвестор теряет свои деньги, а истец выходит из проигранного судебного процесса без каких-либо долгов. Взаимоотношение сторон начинается с подписания инвесторского соглашения, где подробно обговаривается вознаграждение инвестора в случае выигранного дела. Обычно оно состоит из процента от присужденной компенсации или предоставленной суммы, умноженной на определенной коэффициент, а также сочетанием первого и второго.
В тех же ситуациях, где фигурируют банкротства, у ликвидаторов обычно нет свободных средств для найма высококлассных юристов. Обычно заемщик связан обязательствами перед кредиторами вернуть максимально возможную сумму выделенных ему средств, но при отсутствии свободных средств во время банкротств, у кредиторов нет возможности пойти в суд и добиться максимального объема возвратных средств. А это значит, что кредиторы остаются без причитающихся им выплат и в результате они вынуждены соглашаться на меньшую компенсацию. Так как при привлечении внешнего финансирования судебного процесса кредит обеспечивается стоимостью рассматриваемых в суде активов и не требует личной ответственности истца, эта услуга становится все более популярной среди кредиторов, которые не желают при банкротствах заемщиков нести дополнительные риски в виде судебных расходов. Согласно Исследованию внешнего финансирования 2016 года (2016 Litigation Finance Survey) количество американских юристов, чьи практики привлекли внешнее финансирование судебных процессов за период с 2013 по 2016 год выросло в четыре раза. Кроме этого внешнее финансирование судебных процессов трансформировалось из просто выделения средств на ведение одного конкретного дела и покрытия расходов, сопряженных с ним в более сложные формы, когда средства вкладываются в целый портфель различных дел с разными шансами на успех.
Из-за новизны этой услуги для российского рынка давайте обратимся к западному опыту и на примере одного конкретного дела рассмотрим, как с помощью привлечения внешнего финансирования судебного процесса истец добился максимального возмещения причиненного ему ущерба.
Одна британская девелоперская компания заключила договор с банком в котором, в частности было обговорено условие присутствия двух подписей под разрешением любых трансакций со счета компании в этом банке. К сожалению банк позволил перевод крупной суммы при наличии только одной подписи, что повлекло существенные убытки для истца, так как средства обманным путем были перенаправлены на счет не чистого на руку партнера. Эти убытки повлекли за собой неплатежеспособность и последующее банкротство девелоперской компании и соответственно не позволили ей довести иск к банку до суда, где она намеревалась обвинить его в нарушении условий контракта.
Вот как описал создавшуюся ситуацию Королевский адвокат Стивен Дэвис (Stephen Davies QC), выступавший на стороне истцов: «При этих обстоятельствах банк поступил шаблонно и попытался выжать максимальную выгоду из безденежного положения истцов. Элементарный предсудебный запрос на информацию он превратил в дорогую и длительную тяжбу с истцами. Но как только банк узнал, что девелоперам удалось привлечь инвесторов в свой иск, отношение банка радикально преобразилось. Понимая, что теперь он находится на равных условиях с противоположной стороною, банк был вынужден рассмотреть сам иск по существу и оценить его шансы на успех».
Компания, предоставившая финансирование, кроме этого собрала высококлассную команду адвокатов, тем самым повысив качество судебных прений в защиту иска.
В результате, всего лишь через 12 месяцев после привлечения внешнего финансирования, дело завершилось мировым соглашением. И адвокаты, и ликвидаторы компании и особенно сами директора были чрезвычайно довольны исходом этого дела. Радость директоров объяснялась тем, что в случае невозврата средств, они несли личную материальную ответственность перед лицами, инвестировавшими в компанию.
Это дело является хорошим примером того, как доступ к услуге финансирования судебных процессов позволил истцу не только сравняться в финансовых возможностях с ответчиком, но и, оказавшись в сложной ситуации банкротства, получить максимально возможную компенсацию.
Впрочем следует понимать, что не каждое дело может рассчитывать на получение внешнего финансирования, так как выделяемые финансы обеспечиваются только ожидаемой компенсацией.
Рынок внешнего финансирования судебных процессов только зарождается и даже во многих западных странах, где он существует около десяти лет он до сих пор нерегулируем. Тем не менее, уже сложился негласный этический кодекс и компании, предоставляющие такого рода финансирование, понимают, что конечный вариант соглашения должен учитывать интересы всех сторон. Так что при поиске таких услуг необходимо задавать максимальное количество вопросов и убедиться в искренности намерений всех участников
--Written by PLATFORMA team--
PLATFORMA размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения на info@platforma-online.ru.
