В конце сентября на заседании ФПА обсуждали статистику по суммам компенсации морального ущерба.
Сегодня средний размер компенсации морального вреда в случае гибели человека составляет около 68 тыс рублей . Ближайшая цель – чтобы стоимость человеческой жизни в России повысилась как минимум до уровня Малайзии и Таиланда (46-131 млн руб).
Адвокат Ирина Фаст представила результаты научно-аналитического исследования функционирования в России института компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью, проведенного при поддержке ФПА РФ.
Рассказывает адвокат Ирина Фаст:
“В российском законодательстве отсутствуют какие-либо ориентиры и критерии для определения денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется сторонами, а если они не договорились, то судом.
Существует, конечно, судебная практика, но она, как показывает наше исследование, в среднем присуждает совсем незначительные суммы, которые никак не могут компенсировать боль и и страдания человека от потери здоровья или утраты близкого родственника.
На практике складывается так, что представить доказательства нравственных страданий очень сложно. Ведь это абсурдно - доказывать, что мама испытывает нравственные переживания в связи с гибелью ребенка. Это очевидные и общеизвестные истины, но суды требуют тем не менее доказательств. И эти доказательства порой очень непредсказуемые.
Например, сейчас сложилась такая практика, что суды в обязательном порядке требуют присутствия пострадавших на судебном заседании, даже если у них есть законный представитель. Человеку, испытавшему боль, вновь задают все вопросы про несчастный случай, фактически заставляя пережить все заново, просят доказать свои переживания и страдания в связи с гибелью близкого, или в связи с получением инвалидности. Это практически всегда заканчивается слезами и стрессом. Звучит кощунственно, но это правда, это реально происходит сейчас в российских судах. А если человек отказывается идти в суд и заново все проживать, то сумму компенсации снижают. Об этом не пишут в решении, но по факту размер компенсации оказывается ниже. И такая практика сформировалась в связи с позицией Верховного суда.
Саму ситуацию с размерами компенсаций изменить можно только введением каких-то четких критериев и цифр, потому что при их отсутствии размер компенсации зависит исключительно от внутреннего убеждения судьи. Суд может присудить 10 тысяч или 10 миллионов, апелляция может снизить размер компенсации, обосновав это требованиями "разумности и справедливости», которые у каждого свои.
Если ответственной стороной за причиненный вред является государство или предприятие с государственным участием, или даже просто градообразующее предприятие, то размер компенсации всегда будет ниже нежели с простого коммерческого предприятия.
Очень яркий и наглядный пример с исками к ОАО «РЖД». Ежегодно под колесами поезда погибает огромное количество людей, а средний размер присуждаемых компенсаций - 30 тыс рублей за гибель близкого родственника, то есть в два раза меньше чем средний размер по стране. Или еще одно дело из практики - у работницы ОАО «ГАЗ» (Нижний Новгород) станком ампутировало руку, виновато предприятие потому что ограждения не соответствовали нормам безопасности, размер компенсации морального вреда суд определил в 70 тыс рублей, апелляционная инстанция оставила в силе.
Несправедливость всей ситуации в том, что ни сам человек, ни адвокат совершенно не могут повлиять на исход дела, он полностью зависит от воли суда. Можно представить огромное количество доказательств, но сумма останется такой, какой она в среднем взыскивается по стране.
В целом это очень неприятная ситуация для всех граждан, потому что нет смысла вкладываться в безопасность, если наперед известно, что жизнь стоит совсем немного. Проще дать взятку и не устанавливать дорогостоящее оборудование, проще заплатить совсем немного и не инвестировать деньги в безопасные условия труда и жизни людей. Трагедия в Кемерово это очень наглядно продемонстрировала. Когда нет материальной ответственности - нет и никаких четко выполняемых обязанностей. И на практике бесценность человеческой жизни оборачивается ее бесплатностью.
Решение этой ситуации возможно только в регулировании, введении критериев и ориентиров. Зарубежные юрисдикции имеют такие ориентиры - это может быть ограничение нижнего или верхнего предела, система пунктов, специальные таблицы, в итоге и судам, и сторонам есть на что опереться, есть конкретные цифры. В российском праве это может быть как внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и установление критериев, так и разработка таких ориентиров Верховным судом РФ с опорой, например, на практику взыскания компенсаций Европейским судом по правам человека. Последний путь мне видится наиболее разумным и реалистичным”.
----- Ирина Фаст для PLATFORMA Media
Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите на press@platforma-online.ru
