Почти все юридические фирмы, адвокаты или юристы хотя бы один раз за свою практику сталкивались с ситуацией неоплаты (полной или частичной) оказанных клиенту услуг. Что делать в таком случае – судиться с собственным доверителем или же «не выносить сор из избы» - вопрос не такой уж и однозначный. Как поступить – каждая фирма решает сама, предварительно взвесив все «за» и «против».
Но возникает не менее важный вопрос – можно ли избежать таких ситуаций и, если да, то как? Что происходит с оплатой на юридическом рынке услуг в период пандемии? Каковы общемировые тенденции на услуги?
В этой статье PLATFORMA Media расскажет о недавнем положительном кейсе, появившемся благодаря решению Верховного Суда РФ, о том, как пандемия повлияла на платёжеспособность клиентов юрфирм и какие тенденции стали складываться в этой сфере, а также о том, почему именно сейчас самое время всерьёз присмотреться к инструменту судебного финансирования.
Когда клиент не прав
В середине июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение (см. Определение ВС РФ от 14.07.2020 по делу №5КГ20-42), согласно которому признала правомерными требования московской фирмы ООО «Монолит-88», специализирующейся на оказании юридических услуг, к ООО «Солнечный» (поставщик детского питания для школ и детских садов) на сумму 570 000 рублей.
Указанные московские фирмы связывало многолетнее сотрудничество – руководители организаций находились в хороших деловых отношениях на протяжении почти 30-ти лет. Юрфирма часто шла навстречу своему давнему постоянному клиенту, в том числе и в описываемом кейсе.
В период с 2014 по 2016 год из-за финансовых трудностей ООО «Солнечного» по просьбе его генерального директора – Роде Валентины Петровны генеральный директор ООО «Монолит-88» –Алевтина Горченкова пошла навстречу давнему партнёру: были заключены 9 договоров непосредственно с Роде В.П., по 6 из которых услуги оказывались ООО «Солнечному», а по остальным 3 – генеральному директору.
В итоге, из-за скопившихся и долго не погашаемых долгов по указанным договорам, многолетние союзники оказались в суде по разные стороны «процессуальных» баррикад – ООО «Монолит-88» подало иск о взыскании более чем полумиллионной задолженности за оказанные ООО «Солнечному» юридические услуги.
Но за свои деньги юрфирме пришлось бороться до Верховного Суда РФ: с решением суда первой инстанции (Щербиновский районный суд г. Москвы), удовлетворившим иск в полном объёме, не согласился Московский городской суд, посчитавший правомерным взыскание с Роде В.П. средств только по тем договорам, где услуги были оказаны для неё. Кроме того, апелляционная инстанция не увидела необходимости взыскивать с ответчика и судебные расходы по описываемому делу, по мотиву того, что юридическая фирма – сама профессионал в области права, а потому якобы и не понесла затрат на судебное представительство.
Однако, выслушав все доводы, тройка судей под председательством Сергея Асташова удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть решения по этому делу: акт апелляции отменить, а решение первой инстанции оставить в силе. Ответчику придётся выплатить истцу все 570 000 руб. задолженности с учетом процентов за пользование чужими деньгами и судебных издержек.
Описанное дело является наглядным примером того, что в случае неоплаты клиентом оказанных юридических услуг, помимо, собственно, отсутствия денег за услуги фирма сталкивается одновременно с двумя проблемами: убытками в виде судебных издержек, а также тем, что не все суды признают подобные убытки ввиду наличия у юрфирм особого положения – они сами являются профессионалами в области права.
Учитывая же высказанную позицию Верховного Суда РФ в настоящее время появилась перспектива формирования положительной судебной практики по указанной проблеме.
«Ещё что-то осталось? Заберём!»: мошенники среди юрфирм
Справедливости ради надо отметить, что не всегда именно клиенты злоупотребляет доверием, затягивая или отказываясь от оплаты оказанных услуг.
Так, согласно информации, опубликованной в конце июля сайтом Banki.ru со ссылкой на РБК, Ассоциация форекс-дилеров зафиксировала рост числа обращений граждан о деятельности юридических компаний, оказывающих услуги по возврату денежных средств от недобросовестных участников рынка ценных бумаг.
Мошенники предлагают нелегальные финансовые услуги, в том числе на Forex, а также предлагают вернуть деньги гражданам, уже пострадавшим (!) от мошеннических действий, т.е. в последнем случае – потребитель фактически рискует столкнуться с двойным обманом – вначале на этапе потери денег и/или персональной информации, а после – с потерей денег в попытке наказать таких мошенников посредством заказа услуг у других мошенников.
На практике такие компании нередко обманывают потребителей и выманивают у них деньги, заранее зная, что вернуть утраченные средства невозможно, либо их услуга заключается в составлении и отправке в Банк России или правоохранительные органы жалобы, которую потребитель вполне может написать сам.
Рынок юруслуг в период пандемии: четверть юристов сидят без работы
Несмотря на предпринимаемые во всём мире меры по поддержке бизнеса и населения, их доходы снизились, что не могло не отразиться и на юридической сфере.
Так, согласно результатам майского опроса «Право.ru», почти четверть юристов (23,6%) в период пандемии остались без работы. Остальные опрошенные говорят о падении спроса на юруслуги.
Примечательно, что в тоже время 51,2% юристов говорят, что у них по-прежнему много текущих задач.
Что касается вопросов оплаты, примерно половина юристов уверены, что клиентам нужно делать скидки. Компании из наиболее пострадавших отраслей могут получить от юристов скидки и рассрочки, но общая цена услуг остаётся прежней.
Большинство респондентов (54,2%) уверены в необходимости системы скидок и отсрочек платежей для компаний, которые больше всего пострадали от коронавируса. Гибкий подход к клиенту сейчас выбирают многие юрфирмы, чтобы дать бизнесу шанс «вернуться в игру».
Размер услуг в целом остается «докризисным». Старые цены сохранили 81,9% опрошенных. А 15,7% юристов договорились на другой тип оплаты, а сумма вознаграждения уменьшилась.
Опрос показал, как оплачиваются услуги юристов в кризис. Большинство юристов в период пандемии прибегают к фиксированной ставке (46,9%). А у 41,5% опрошенных преобладает комбинированный тип оплаты. В опросах «в мирное время» превалировал именно комбинированный тип. Почасовой платой пользуются 7,7% юристов, а 2,3% отдают приоритет гонорару успеха. И только 1,5% респондентов могут оказывать услуги бесплатно в рамках лояльности.
Многие юристы в коронавирусное время берут предоплату с клиентов (56,2%). В два раза меньше (20%) опрошенных принимают оплату после оказания услуг. А еще 16,2% респондентов предпочитают постоплату, но уже с обеспечением обязательств. 7,7% опрошенных перераспределяют ранее согласованные бюджеты на другие услуги.
Где юристу искать клиентов в кризис? Узнайте больше о возможностях ЕКЮ
Тенденция на снижение потребления: как не остаться на обочине юррынка
Приведённые примеры по отказу от оплаты оказанных услуг, рост числа псевдоюридических услуг (зачастую попросту – мошенничества) в условиях пандемии, а также непростая ситуация с оплатой – не добавляет оптимизма и желания ввязываться с долгосрочные и сложные судебные тяжбы обеим сторонам – как юрфирмам, так и их клиентам.
Однако не только экономический кризис, спровоцированный распространением вируса COVID-19, в ближайшее время будет влиять на платёжеспособность граждан и прибыль организаций.
Филип Котлер – американский экономист и маркетолог, родоначальник современного маркетинга считает, что запросы, приоритеты и категории, которыми мыслит современный потребитель изменяются. Новый потребитель хочет простой, т.е. более свободной жизни, ввиду чего готов меньше зарабатывать и меньше потреблять.
Общий «тренд» на снижение потребления также подкрепляется и деятельностью активистов против развития технического прогресса, против изменения климата, а также консерваторов, борющихся с чрезмерным потреблением.
Несмотря на неоднозначность и порой противоречивость указанных воззрений, подобные веяния вряд ли обойдут стороной и рынок юридических услуг, который, даже учитывая востребованность в любое время вне зависимости от состояния экономики, тем не менее, из-за снижения доходов потенциальных клиентов может пострадать от их неплатёжеспособности.
Есть перспектива, нет возможности: судебное финансирование в помощь
В такой ситуации, оптимальным решением для истцов (а также ответчиков) по решению вопроса об оплате судебного процесса является обращение к судебному финансированию (litigation funding).
Онлайн-сервис Platforma – один из первых российских проектов предложивший в нашей стране такую услугу.
Когда судебное финансирование может пригодиться?
Во-первых, в ситуации монетизации судебных споров.
Учитывая ограниченность активов компании, а в условиях экономического кризиса эта проблема проявляется ещё острее, судебное финансирование – тот инструмент, который поможет получить новый важный актив бизнеса (из давно назревшего, но затратного судебного процесса). Привлечение же инвестора к такому делу означает как решение насущной проблемы по возврату задолженностей, так и возможность высвобождение затрат на судебные издержки на развитие бизнеса своей компании.
Согласно условиям Platforma, инвесторы оплатят услуги адвокатов и в случае выигрыша получат до 40% возмещения в зависимости от договоренностей. Что немаловажно: судебный инвестор будет вкладываться лишь в перспективные процессы с шансами на выигрыш более 70%. Юридическая фирма в свою очередь также выигрывает: так как получает поток оплачиваемой работы и гарантированный гонорар.
Во-вторых, при необходимости развития юридических фирм.
Всё чаще (это подтверждают вышеприведённые данные настоящей статьи) фирмы имеют дело с компаниями, имеющими проблемы с оплатой услуг, с капиталом, а также в принципе с ликвидностью. Судебное же финансирование позволит юридическим фирмам разделить риск с инвестором и получить новые дела для роста компании.
Скачать первый Гайд по судебному финансированию для бизнеса
В-третьих, судебное финансирование может оказать помощь ответчикам с оплатой защиты. Недостаток капитала сегодня не ограничивается стороной истца. Все больше находится клиентов, неспособных или не желающих должным образом финансировать свою защиту. Зачастую им приходится выбирать между защитой своих прав и направлением капитала на развитие своего бизнеса. Им на помощь также могут прийти судебные инвесторы.
Подробности получения судебных инвестиций на PLATFORMA
