Судебные баталии между рэпером L'One и лейблом Black Star тянутся уже пятый месяц. В фокусе два вопроса: об авторских правах и взыскании с лейбла 147 млн руб в качестве компенсации убытков. Второй пункт будет рассмотрен в Мещанском суде 7 ноября, а 8 октября там же было решено, кому принадлежат права на 157 композиций, исполняемых рэпером и псевдоним L'One. На протяжении четырех часов адвокаты сторон приводили несчетное количество аргументов, вот основные из них:
Адвокат L’One Марат Хасанов:
- Договор, составленный между исполнителем и лейблом, несет агентский характер, потому что действия компании Black Star были направлены на популяризацию артиста и его продвижение. Это сравнимо с доверенностью, по которой, к примеру, третье лицо приобретает недвижимость. Оно представляет интересы доверителя и не имеет права присваивать купленную недвижимость себе.
- Согласно статье 1234 ГК РФ «Договор об отчуждении исключительного права» должна быть обозначена цена. Например, конкретно сколько рублей рэпер получил за песню «Облака», одной из первых обозначенную в договоре? Об этом нигде нет сведений, так как не были согласованы условия оплаты отчуждения исключительных прав.
- Согласно одному из пунктов договора, средства, потраченные лейблом на приобретение музыки, записи фонограмм, клипов высчитывались из дохода исполнителя, соответственно, он за все заплатил, так почему не может пользоваться после истечения срока договора?
Адвокат лейбла Black Star Сергей Жорин:
- В договоре есть несколько пунктов, в которых четко прописано, что все права на авторские произведения рэпер передаёт в пользование лейбла
- Нет документов, подтверждающих, что с рэпера взыскивались средства, потраченные на съемку клипов, музыку или иные необходимые для него вещи. Защита ссылается только на пункт договора. И что значит, что после семи лет работы с лейблом L’One остался ни с чем? На протяжении этого времени он получал довольно большой процент от лейбла, гораздо больший, чем во многих других продюсерских центрах, где артисты порой работают чуть ли не за еду. У истца есть популярность и деньги. Вот если бы он еще и авторские права забрал, то тогда продюсерский центр остался ни с чем. И в чем тогда вообще их выгода?
- В России пока что не существует узаконенного продюсерского договора, поэтому пока договор между сторонами носит смешанный характер. Если бы лейбл выступал только в качестве агента, то он должен был бы действовать по поручению Левана, в том числе сам рэпер должен был устанавливать, какую музыку покупать или какие снимать клипы. В договоре же указано, что всем руководил лейбл, вплоть до внешнего вида исполнителя – в договоре прописывалось, какую причёску ему носить и в какой одежде ходить.
Суд, выслушав доводы обеих сторон, принял решение иск Левана Горозии оставить без удовлетворения. Решение можно обжаловать в Московском городском суде в течение месяца.
Подайте иск через PLATFORMA, если ваши права нарушены: инициируйте новый коллективный иск на нашем сайте или присоединяйтесь к уже открытому иску. Восстанавливайте свои права с помощью наших адвокатов и инвесторов.
--- Елена Щербина PLATFORMA MEDIA
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
