2 ноября 2020 года иск голливудской мегазвезды Джонни Деппа о клевете против газеты Sun был отклонен Высоким судом. The Sun доказала, что то, что они опубликовали, было “по существу правдой”.
Здесь дается обзор соответствующего законодательства, связанного с этим делом. Я также рассмотрю справедливость опубликованной статьи и ее значимость для принятия решения. Наконец, я расскажу о том, что произойдет дальше в жизни бывшей звезды "Пиратов Карибского моря".
Закон
Депп подал иск о клевете за публикацию 27 апреля 2018 года на веб-сайте Sun, в которой его назвали "человеком, который избивает свою жену". Автор статьи Дэн Вутто также был участником процесса в качестве второго ответчика.
Юридическая команда Деппа, возглавляемая Элеонорой Лоус из QEB Hollis Whiteman, утверждала, что термин "избиение жены" не соответствует действительности и нанесет "серьезный ущерб личной и профессиональной репутации актера". Т
Тем временем The Sun, чью юридическую команду возглавлял Саша Васс QC из 6KBW, использовала "защиту правды", как это определено в разделе 2 Закона 2013 года. Она гласит: “защита в иске о клевете заключается в том, чтобы обвиняемый доказал, что обвинение, содержащееся в жалобе, по существу соответствует действительности”.
Из вышесказанного важно сделать вывод, что именно ответчик, а именно ВС, должен был доказать, что утверждение, сделанное в статье, было “по существу истинным”. Таким образом, в соответствии с английским правом существует презумпция того, что сделанное заявление является ложным.
Подход Великобритании находится в прямом противоречии с американским законом, который в значительной степени ориентирован на ответчика. В Америке считают, что право на свободное выражение мнений, закрепленное в Первой поправке к американской Конституции важнее, чем компенсация заявителям вреда, причиненного клеветническими заявлениями.
Открыт прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву"! Участвуйте и побеждайте!
Решение
В конечном счете, вынося решение по делу, судья пришел к выводу, что, хотя заявление "избиение жены" нанесло бы серьезный ущерб репутации Деппа, это заявление могло быть правдой.
Из 14 случаев физического насилия, имевших место в отношении тогдашней жены Деппа Эмбер Херд, 12 были доказаны в соответствии с Гражданским кодексом. Что касается двух инцидентов, которые не могли быть доказаны, судья отметил, что это было связано с тем, что некоторые факты не были представлены во время перекрестного допроса.
Является ли статья в целом справедливым отражением ситуации?
Все, что беспокоило судью, был ли термин "избивающий жену" по существу истинным или нет. Обе стороны согласились с тем, что такой термин означает следующее:
- истец совершил физическое насилие в отношении Херд;
- это причинило ей значительные увечья;
- это заставило Херд опасаться за свою жизнь.
Многие новостные агентства описывали это дело как Джонни Депп против Эмбер Херд; однако Херд был только свидетелем для The Sun. Она была там только для того, чтобы доказать, что это утверждение было правдой.
В заключение следует отметить, что ни Депп, ни Херд не вышли из этого громкого судебного процесса в хорошей форме.
Возможно Деппу не стоило затевать этот процесс. Дело выставило напоказ глубины личной жизни, чреватой чрезмерным употреблением алкоголя и наркотиков, на всеобщее обозрение. Здравой альтернативой было просто игнорировать статью. Вместо этого Депп был юридически назван "избивающим жену". Этот результат послужит суровым напоминанием тем, кто считает, что у них есть основания для иска, что иск может принести больше вреда, чем пользы.
Дальнейшие действия
Интересно будет посмотреть, как продвигается это дело. Юридическая команда Деппа назвала решение суда “извращенным и сбивающим с толку” и указала, что он будет добиваться разрешения на апелляцию.
Соответствующий тест изложен в части 52.6 правил гражданского судопроизводства (ГПК). В нем говорится следующее:
(1) за исключением случаев, когда применяется правило 52.7, разрешение на апелляцию может быть дано только в том случае, если–
а) суд считает, что апелляция будет иметь реальную перспективу успеха; или
b) существует и другая веская причина для рассмотрения апелляции.
Хотя на первый взгляд трудно понять, насколько Депп будет успешным и чего добьется апелляция. Решение судьи Никола обширно и включает в себя различные фактические данные против Деппа по этим 14 инцидентам. Судья сделал эти выводы, имея преимущество в том, что многочисленные свидетели давали показания.
Судья встал на сторону Херд. Любой апелляционный суд будет придавать большое значение мнению судьи в этом деле, поскольку он лучше знаком с доказательствами, чем любой апелляционный суд. Затягивание этого дела будет только еще больше вредить репутации Деппа.
Война между Деппом и Херд в США продолжается, Депп подал еще один иск о клевете против Херд на 50 миллионов долларов.
Будет интересно посмотреть, приведет ли закон в США к другому результату. Кроме того, после принятия закона "О свободе слова" 2010 года американские суды больше не признают и не приводят в исполнение иностранные решения о клевете, вынесенные в соответствии с законами, которые не обеспечивают такой же защиты свободы слова, как Первая поправка.
----- Translated by PLATFORMA team
Хотите рассказать о своих победах в суде потенциальным клиентам? Участвуйте в конкурсе юристов "Лучшие по праву"!
