Партнер BGP Litigation Сергей Лисин доказал, что действительная цель оспариваемых сделок заключалась не в отчуждении недвижимости по заниженной стоимости, а в обращении залоговым кредитором – клиентом фирмы – взыскания на неё. Этот кейс Сергей Лисин представил на конкурс практикующих юристов “Лучшие по праву”, который проводится сервисом PLATFORMA. Подробности в его интервью на PLATFORMA Media.
– Сергей, опишите, пожалуйста, кратко суть дела, которое участвует в конкурсе "Лучшие по праву"
– Доверительный управляющий фонда приобрёл недвижимость стоимостью около 2 млрд рублей в преддверии банкротства продавца и затем передал её своей дочерней компании.
Кредиторы должника — первого собственника недвижимости — хотели вернуть актив в конкурсную массу, пытаясь оспорить сделки по передаче недвижимости.
Они считали, что отчуждение недвижимости причинило вред должнику, поскольку она реализована по заниженной стоимости
Подготовленная нашей командой позиция строилась на том, что итогом цепочки сделок стало не отчуждение недвижимости по заниженной стоимости, а обращение залоговым кредитором взыскания на неё, с чем согласился суд первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону кредиторов. Нам удалось выиграть спор, убедив Верховный Суд РФ в правильности нашей позиции и необходимости отмены судебных актов.
– В чем сложность именно вашего дела?
– Сложность заключалась в том, что суды апелляционной и кассационной, видя "цепочку сделок", подозревали конечных приобретателей в недобросовестности и не обращали внимание на иные сделки, которые не оспаривались, но позволяли увидеть всю картину целиком и понять действительную цель "цепочки".
Чтобы верно квалифицировать на первый взгляд вредоносные сделки необходимо сопоставить обстоятельства до и после их совершения и не "вырывать из контекста" отдельные сделки.
– В чем значимость выигрыша именно вашего дела?
– Суды апелляционной и кассационной инстанций, помимо отмены первого судебного решения в споре, проявили сомнительную инициативу, применив последствия недействительности сделок в виде истребования спорной недвижимости у третьего лица, не обладающего статусом ответчика. Нам удалось доказать, что приобретатель являлся добросовестным, в связи с чем нет оснований для истребования дорогостоящей недвижимости.
– В чем социальная значимость этого кейса для развития права и судебной практики?
– Надеемся, что благодаря этой позиции суды будут внимательнее исследовать обстоятельства дела и обращать внимание на все нюансы. Лишний раз значимость подчёркивается включением дела в Обзор практики Верховного Суда РФ.
------ PLATFORMA Media,ото cottonbro
Прием заявок на конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву" открыт до 17 января! Участвуйте и побеждайте!
