Татьяна и Владислав Бакальчуки объявили о разводе, и теперь им предстоит решить, как разделить совместно нажитый бизнес Wildberries. У пары отсутствует брачный договор, поэтому судьба их компании будет решаться в суде в соответствии с нормами семейного кодекса. Владислав, которому принадлежит только 1% в маркетплейсе, уверен, что Wildberries следует делить пополам. Юристы объяснили, как суды склоняются в подобных случаях и какие меры могут помочь предотвратить подобные споры для компаний с аналогичной структурой собственности. Одним из решений может быть включение долей компании в закрытый паевой инвестиционный фонд.
Разногласия в отношении Wildberries возникли в июне после того, как Бакальчуки по-разному отреагировали на слияние маркетплейса с оператором наружной рекламы Russ. Владислав утверждает, что Татьяна приняла решение об объединении без его согласия, а он сам был против сделки из-за ее условий. Он обратился за помощью к главе Чечни Рамзану Кадырову, который назвал ситуацию с Wildberries «наглым рейдерским захватом» и пообещал защитить бизнес. Татьяна в ответ охарактеризовала ситуацию как обычный «семейный развод» и заявила, что Владислав был осведомлен о сделке. Через неделю она подала иск о разводе, который пока не рассмотрен (№ М-5791/2024). Владислав отметил, что отсутствие брачного договора означает равное распределение компании — 50 на 50. На момент объединения с Russ Татьяна владела 99% Wildberries, а Владиславом — 1%.
Если бы у супругов был брачный договор, это бы избавило их от споров о разделе Wildberries. Но поскольку договора нет и мирного урегулирования не произошло, Савеловскому райсуду предстоит выяснить, действительно ли Бакальчуки имеют равные права на бизнес, учитывая разницу в долях. Закон предполагает равенство долей в совместном имуществе супругов, если иное не установлено брачным договором. Тем не менее, суд может отклониться от этого принципа, если выяснится, что кто-то из супругов внес больший вклад в бизнес. Бакальчуки также могут заключить мировое соглашение, которое изменит пропорцию их долей. Суд учтет, как это повлияет на третьи стороны, включая саму компанию и ее партнеров.
Практика судебных решений
Практика по бракоразводным делам, касающимся раздела бизнес-активов, неоднократно рассматривалась Верховным судом. В последние годы сформулированы несколько ключевых позиций, которые могут быть применимы и к делу Wildberries. Так, пять лет назад Верховный суд разъяснил, что при разводе делятся не только доли и акции, но и доходы от бизнеса и имущество, приобретенное в браке (определение от 26 марта 2019 года по делу № 81-КГ19-2). В 2021 году было уточнено, что для вхождения в ООО после раздела долей необходимо согласие других участников. Без такого согласия бывший супруг может только получить денежную компенсацию за свою долю (№ А40-324092/2019). Эта позиция была подтверждена в 2023 году в деле «ЮК «ТопЛайн», где Верховный суд отметил, что внесение данных в реестр о супруге как участнике компании не наделяет его корпоративными правами без согласия остальных участников (№ А40-284789/2021). В деле «Страховского» судьи также указали, что изменение устава компании одним супругом в процессе раздела, которое блокирует вступление другого супруга, считается злоупотреблением.
Если компания была зарегистрирована на одного из супругов без указания запрета на вхождение третьих лиц, то оба супруга имеют право управлять компанией и быть ее участниками. Если в компании есть независимые участники и установлен запрет на вхождение третьих лиц, то супруг, получивший долю в рамках развода, может получить только ее реальную стоимость.
Источник: Право.ru
