Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель
Когда юрист становится судебным инвестором: поговорим о рисках

C ростом отрасли финансирования судебных споров более отчетливым становится следующий тренд: некоторые юристы становятся для своих клиентов и судебным представителем, и правовым инвестором. Перед вступлением на эту скользкую дорожку и примеркой обеих ролей любой юрист должен тщательно все продумать.

Роль правового инвестора может показаться юристу вполне естественной. Когда возникает возможность (или необходимость) судебного финансирования клиента, юрист часто становится лучшим другом клиента, рыцарем с незапятнанными доспехами. Разумеется, судебный юрист должен помочь клиенту получить финансирование.

Однако существуют ряд вопросов, которые должен рассмотреть юрист, пытающийся усидеть на двух стульях:  консультировать клиента касательно привлечения финансирования и его условий и при этом вести иск. 

Расхождение интересов юриста и клиента

Вызывает обеспокоенность конфликт интересов, который может возникнуть в связи с исполнением юристом обеих ролей. Разумеется, клиенты обычно полагаются на своих юристов при выборе судебных инвесторов. Однако заключение договора о судебном финансировании фундаментально отличается от ведения дел с другими поставщиками услуг, поскольку часть инвестиций обычно покрывает гонорар юриста. Это создает целый набор противоречий, которые каждый осмотрительный юрист должен принять во внимание.

Клиент, который обращается к финансированию судебных споров, хочет решить финансовую проблему. Его главная цель - получить финансирование при минимуме издержек.

Интересы же юриста иные. Опытные судебные юристы стремятся рассматривать и выигрывать иски, при этом получая немалое вознаграждение. Чаще всего их не заботит финансовое благосостояние клиента.

Если юрист планирует сам вести в суде финансируемый спор и заключить договор о судебном финансировании, это нередко приводит к конфликту интересов.

Найдите новых клиентов и работайте удаленно с помощью PLATFORMA! Предложение для юристов

В правилах адвокатской этики Ассоциации американских юристов написано, что возникает конфликт интересов, если: «существует значительный риск, что представитель клиента, нуждающегося в финансировании, будет ограничен в ответственностью перед “кем-либо еще” или его личной заинтересованностью».

В недавнем отчёте Ассоциации Адвокатов Нью-Йорка рабочая группа по финансированию судебных споров подчеркнула, что существует потенциальный конфликт интересов в случае консультирования судебным юристом клиента, которому необходимо финансирование. 

Проблемы с направлением клиента инвестору

Могут возникнуть и другие сложности, например в случаях, когда юрист направляет клиента к инвестору.

Как и с направлением к любому специалисту, существуют определённые риски. Если юрист направляет клиента к инвестору и затем возникает конфликт или спор с инвестором,  это может повлиять на отношения между юристом и клиентом.

Если у юриста есть финансовая заинтересованность в инвесторе, могут появиться серьезные поводы для беспокойства. В некоторых юрисдикциях попросту юристам запрещено направлять клиентов к инвесторам, в которых у них есть личная заинтересованность. 

Понимание юристом рынка и условий договора

Хорошие юристы всех категорий стремятся следовать предписанию инспектора «Грязного Гарри» Калахана из фильма 1973 года «Высшая сила»: «человек должен понимать свои пределы». В действительности, статья 1.1 Правил адвокатской этики Ассоциации американских юристов требует от юриста «компетентно представлять клиента» и отмечает, что «компетентное представительство требует юридических навыков, знаний, основательной и должной подготовки для представительства». К примеру, судебным юристам не стоит давать консультацию по вопросам имущественного или налогового планирования, если только они не обладают достаточной компетенцией.

Оценка предложений инвесторов и переговоры с инвесторами по условиям договора требуют узкоспециализированных навыков. 

Любой юрист, рассматривающий принятие на себя всех этих обязанностей, должен сначала задать себе несколько ключевых вопросов: Есть ли у меня навыки, опыт и понимание современного состояния рынка, чтобы этим заняться? Как много договоров по финансирования я на самом деле заключил? Может ли кто-то сделать это лучше, быстрее или дешевле? 

Ввиду существенного различия в условиях среди различных инвесторов необходимо глубокое понимание норм рынка и исследование вариантов. Юрист, не знающий рынка, оставляет клиента на милость инвестора, с которым придётся работать. В ином же случае, как может юрист знать, что он заключает наиболее выгодную сделку, или даже целесообразную? Цены среди инвесторов для одного и того же дела могут различаться, и действительно отличаются, и могут привести к потере клиентом миллионов долларов в результате инвестиционных отношений. Та ли это цена, которой юрист должен рискнуть, а клиент заплатить?

Узнайте о четырех новых возможностях для юристов и юридических компаний на PLATFORMA

При приближении к финансированию возникают другие проблемы. Верны ли расчёты на затраты для судебного спора? Соответствует ли договор о судебном финансировании этическим и юридическим требованиям? Юристы, у которых отсутствует уверенность в своих знаниях и опыт в этих вопросах, не должны браться за поиск финансирования, оценку предложений по инвестированию или переговоры для заключения договора от лица клиента.

Практическое руководство

Когда клиенту нужно помочь заключить договор о судебном финансировании, у юриста есть три варианта:

Во-первых, несмотря на очевидный конфликт и другие этические вопросы, юрист может выбрать обе роли. Юристам, которые выбрали этот путь, как минимум необходимо рассмотреть следующее:

  • Раскрытие информации о всех возможных конфликтах интересов;

  • Раскрытие информации об опыте оценки и переговоров по поводу судебного финансирования, в том числе об опыте переговоров в других сложных финансовых сделках;
  • Раскрытие информации обо всех прошлых и настоящих отношениях, которые юрист и фирма могут иметь с потенциальным инвестором;

  • Получение согласия от клиента в письменном виде; 

  • Гарантирование того, что у судебного юриста есть знания рынка финансирования или лучшие цены и условия на рынке.

Другим решением для юриста будет отказ от любого участия в процессе поиска финансирования.

Критики этого подхода обеспокоены тем, что предоставление клиента на произвол судьбы, без профессиональной помощи может навредить клиенту, оставляя его либо без финансирования либо во власти беспринципных инвесторов. Согласно этому мнению, это даже может привести к необоснованному ограничению сферы представительства юриста в соответствии с подпунктом cтатьи 1.2 Правил адвокатской этики Ассоциации американских юристов. Вероятно, что эта обоснованная озабоченность может решена путём объединения обсуждения «Я не ваш юрист по финансированию судебных споров» с рекомендацией нанять кого-либо ещё для консультирования по этим вопросам.

Третьим вариантом для тех, кто решил выполнять обе роли - банкира и юриста - будет подталкивание клиента к поиску независимого консультанта, который предоставит клиенту независимую оценку в процессе поиска средств для финансирования и обеспечит осведомлённость клиента о всех возможных вариантах.



---- Westfleetadvisors, translated by PLATFORMA team

Хотите провести вебинар на PLATFORMA и получить охват более 50 тыс человек? Обращайтесь на press@platforma-online.ru

Всё о юридических и финансовых технологиях

Мы пишем о технологиях роста, новых моделях заработка для юристов, неординарных героях со всего мира. Ежедневно публикуем важнейшие юридические новости, обзоры и аналитику.