Arbitration.ru публикует результаты опроса, который провели Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) и Адвокатское бюро КИАП среди 26 российских финансовых организаций, чтобы определить интерес финансового сектора к арбитражу как способ разрешения споров.
По словам Генерального секретаря ICC Russia Татьяны Монэгэн, Международная торговая плата (ICC) проводила аналогичное исследование в 2016 году на фоне мирового финансового кризиса 2014 года. Опрос крупнейших мировых финансовых институтов показал, что банки и другие организации отрасли еще недостаточно знают о преимуществах, которые им дало бы разрешение конфликтов в арбитраже, а не госсудах. По мнению Анны Грищенковой и Романа Суслова, партнеров АБ КИАП, до настоящего времени, большая часть финансовых организаций предпочитала передавать потенциальные споры для рассмотрения в государственные суды. В случае с трансграничными сделками стороны часто обращались в суды Англии и США (прежде всего, суды Нью-Йорка). Однако во время кризисов практически одновременное неисполнение обязательств по множеству стандартных договоров, которые обычно содержат арбитражные оговорки (РЕПО, деривативы), подталкивает участников рынка к оценке преимуществ арбитража и недостатков государственных судов. Именно кризисы ярко высвечивают потребность финансовых организаций в компетентном, конфиденциальном и гибком разрешении споров, однако государственные суды зачастую не удовлетворяют этим требованиям.
Кризис, связанный с COVID-19, продемонстрировал, что электронное и видео-взаимодействие в большинстве судов еще недостаточно налажено, в то время как арбитры привыкли к слушаниям онлайн и выносят качественные решения оперативно.
В опросе ICC Russia и АБ КИАП приняли участие 26 финансовых организаций: 24 банка (в том числе пять системно значимых), одна страховая компания и один институт развития. В опросе могли принять участие все финансовые организации, готовые поделиться информацией об опыте участия в финансовых спорах.
Основные выводы по итогам исследования:
-
Наличие иностранного элемента в сделке имеет определяющее значение для потенциального использования российскими финансовыми организациями арбитражной оговорки. Наиболее часто оговорки используются в межбанковских сделках, деривативах и гарантиях/ контргарантиях (по 23,1%).
-
Основными преимуществами арбитража опрошенные респонденты считают сроки рассмотрения (50%) и возможность приведения арбитражного решения в исполнение в других странах (46,2%). Кроме того, высоко оценивается возможность выбора сторонами арбитров (34,6%), конфиденциальность спора (30,8%) и возможность применения иностранного права (30,8%).
-
Среди преимуществ государственных судов наибольшее значение получила стоимость процесса (69,2%), затем возможность обжалования судебного акта (61,5%) и возможность принятия обеспечительных мер (57,7%).
-
Наиболее важным критерием выбора арбитражного института считается его репутация (76,9%), затем положительная практика приведения в исполнение решений (69,2%). Респонденты также при выборе того или иного института обращают внимание на размер потенциальных расходов и специализацию института (46,2%).
-
Количество арбитражных разбирательств у финансовых организаций за последние 5 лет, а также их доля в общем количестве и сумме споров, невелики (до 5 дел). Большинство респондентов (38,5%) отмечают неизменность количества арбитражных разбирательств с течением времени.
-
Среди наиболее важных критериев в выборе юридического консультанта для сопровождения спора в международном арбитраже респонденты указывали репутацию фирмы (61,5%) и конкретных сотрудников (46,2%). На следующем месте среди критериев фигурирует стоимость услуг (50%).
-
У финансовых организаций отсутствуют четкие предпочтения в отношении улучшения работы консультантов и арбитров в рассматриваемой сфере.
-
Улучшение ситуации с принятием обеспечительных мер рассматривается в качестве основного фактора для более частого использования арбитража (53,8%). Кроме того, положительно оценивается возможность ускоренных процедур (42,3%), а также использование арбитражных оговорок в госконтрактах (15,4%).
