Финансирование судебного процесса: возможности для инхаусов

Услуги юристов, командировки, экспертизы – судебное разбирательство может обойтись очень дорого. При этом всегда есть вероятность проиграть спор и потерять все вложенные в него деньги. Защититься от такого исхода можно с помощью финансирования судебных споров. Этот довольно распространенный в США инструмент позволяет не только избежать больших трат, но и вывести переговоры с оппонентом на качественно новый уровень. Обо всех плюсах финансирования и о его применимости в России. (Вольный сокращенный перевод ‘In-House Litigators: You Have More Options Than You May Think’ (в статье описываются достоинства финансирования судебного процесса в США)

Посмотрим правде в глаза: судебный процесс стоит дорого. К тому же даже самая сильная позиция не может на 100% гарантировать победу. Это объясняет, почему компании зачастую неохотно вкладываются в судебные тяжбы, а штатным юристам приходится креативить, чтобы добиться наилучших результатов с наименьшими затратами.

Один из способов справиться с этой непростой задачей – воспользоваться финансированием судебного процесса. Этот инструмент не только позволяет нанимать первоклассных юристов, которые готовы приложить все усилия для достижения желаемого результата, но и помогает избежать мнения внутри компании о том, что судебные разбирательства — это просто расходы с неясной окупаемостью.

Финансирование судебных разбирательств – это механизм, когда третья сторона предоставляет средства для ведения спора (оплачивает услуги юристов, проведение экспертиз и тд.), а взамен получает процент от взысканной суммы. При этом в случае поражения деньги не возвращаются.

Может показаться что этот инструмент интересен только фирмам, которые испытывают финансовые проблемы. На самом деле, это далеко не так. Финансирование позволяет компаниям – независимо от их материального положения – использовать ресурсы эффективнее. Сложные коммерческие споры могут затянуться на много лет. За это время экономическое положение сторон может сильно измениться. Финансирование судебного процесса в такой ситуации обеспечивает большую определенность в юридических расходах и сокращает возможные риски.

Ниже – о главных достоинствах этого инструмента.

Изменение диалога с оппонентом

В процессе стороны должны использовать все доступные рычаги для достижения успеха. Раскрытие информации о финансировании разбирательства как раз относится к таким рычагам. Оно позволяет выгодным образом изменить диалог с оппонентом. Если третья сторона вложилась в разбирательство, значит, она считает, что ваши шансы на победу велики. Причем не просто какая-то третья сторона, а профессиональный инвестор, который регулярно сталкивается с процессами на несколько миллионов долларов и имеет большой опыт в их оценке. Предупреждая сторону о финансировании, вы как бы говорите: мы имеем настолько веские доводы, что экспертная третья сторона готова рискнуть своими деньгами и поддержать наши претензии финансово.

Конечно, по общему правилу, компания не обязана сообщать об использовании финансирования своему оппоненту. Но если она все же решится это сделать, то, вполне вероятно, изменит своим заявлением тон разговора. Особенно это актуально если ваш противник использует экономическую асимметрию для запугивания – финансирование в таком случае поможет быстро вернуть диалог в конструктивное русло.

Защита бюджета на процесс

Прежде чем начать судебное разбирательство, штатные юристы должны обеспечить его бюджет. Любой, у кого есть опыт работы в компании, знает, что это может быть непросто. Даже в компаниях с достаточным количеством денег добиться серьезного выделения средств на процесс, который будет длиться не один год, очень нелегко. Особенно остро этот вопрос стоит в публичных компаниях, акции которых торгуются на бирже. Их внутренние финансовые отделы обычно стремятся максимизировать прибыль за счет сокращения накладных расходов везде, где это только возможно – издержки на судебные разбирательства под такое сокращение тоже попадают.

Судебное финансирование помогает решить эту проблему, ведь после установления бюджета расходы на себя берет третья сторона. Причем более опытные специалисты могут объединять финансирование для нескольких споров в фонды или портфели, что позволяет использовать сильные дела с претензиями на большие суммы для компенсации затрат на другие – с более слабой позицией. Это дает возможность судебному отделу снять с себя большую часть затрат. Конечно, за финансирование приходится платить процентом от выигранной суммы. Но нужно всегда помнить, что даже самая сильная позиция не дает 100% гарантии успеха. Поэтому готовность инвестора взять на себя весь риск убытков чрезвычайно ценна.

Изменение отношения к штатным юристам

Еще один неочевидный, на первый взгляд, плюс финансирования разбирательства – этот инструмент позволяет штатным юристам занять более видное место в своей компании. Судебную функцию зачастую рассматривают как затраты или накладные расходы, но это далеко от правды. Доказать обратное, показать себя стратегически и коммерчески мыслящими партнерами, многим юристам помогает финансирование процессов. Обычно нерассмотренные претензии компании не видны за пределами ее юридического отдела (даже те, которые исчисляются десятками миллионов долларов). Привлечение же финансирования раскрывает эти претензии как корпоративные активы, которыми они на самом деле и являются.

И точно так же, как сотрудничество с ведущим инвестиционным банкиром может помочь юристам, специализирующимся на M&A, извлечь больше пользы из сделки и, таким образом, повысить их корпоративный статус, финансирование разбирательства может помочь штатным судебным юристам подтвердить их способность оптимизировать стоимость судебных активов компании и, таким образом, вносить свой вклад в стоимость фирмы и ее ликвидность. В итоге собственная команда по судебным разбирательствам становится похожей на актив, а не на накладные расходы.

Кроме того, у ведущих компаний-инвесторов за спиной большой опыт рассмотрения и оценки коммерческих вопросов. Они могут выслушать клиента и предложить решение, которое подходит именно ему. Это дополнительные плюсы финансирования, которые должны заинтересовать любого штатного юриста.

Финансирование судебного разбирательства в России

В статье ‘In-House Litigators: You Have More Options Than You May Think’ автор – Дэвид Гринбаум – рассуждал об использовании финансирования штатными юристами американский компаний. Мы, в свою очередь, поговорили с российскими инхаусами и консультантами, чтобы узнать их мнение о применении этого инструмента в России.

Оценки экспертов сильно разошлись. Некоторые из опрошенных юристов заявили, что финансирование в российских судах значительно менее актуально, чем, например, в судах США или Великобритании, а также международных арбитражах. На это, по их словам, есть сразу несколько причин:

1. Разбирательства в российских судах обходятся в разы дешевле. В США, к примеру, суды могут идти годами, а в РФ три инстанции вполне можно пройти за несколько месяцев, говорит Александр Горлов, член совета директоров ПАО «ГАЗ». Это, разумеется, сказывается на общих тратах на юруслуги, которые и без учета продолжительности спора в США стоят на порядок дороже, чем в России, замечает Николай Строев, советник PB Legal. Аналогичным образом, по его словам, отличается и плата за доступ к правосудию (госпошлины).

2. Непредсказуемость российского правосудия. Успешность финансирования разбирательств как бизнеса зависит от предсказуемости и качества работы судебной системы. Российское правосудие, по словам партнера юрфирмы Petrol Chilikov Егора Чиликова, пока находится «не на инвестиционном уровне». «Мы находимся в той точке развития правопорядка, когда успех конкретного разбирательства, если, конечно, мы говорим о коммерческих спорах с серьезной ценой иска, во многом зависит от характера ситуативного нормотворчества и избранного тренда правоприменения», – жалуется Магомед Газдиев, руководитель проекта судебной защиты АО «Московский Индустриальный банк». Проблемы есть и в исполнительном производстве, добавляет начальник правового управления дирекции по юридическим вопросам ПАО «ГТЛК» Галина Виленская: даже в случае победы реальное взыскание может так и не наступить.

3. В России развита конструкция «гонорара успеха». То есть, сами юристы зачастую берут на себя роль «инвестора», принимая все сопутствующие риски. «Исходя из моего опыта, американские или британские юристы значительно реже соглашаются на подобные механизмы ценообразования», – замечает Строев.

Впрочем, другие эксперты значительно оптимистичнее в своих оценках. «Судебное финансирование интересный и вполне рабочий инструмент современного делового мира. Его успешно применяют не только в ситуации полной безденежности, но и состоятельные клиенты», – говорит управляющий партнер КА «Шурпик и партнеры» Игорь Шурпик. Его коллегия регулярно ведет дела с полным или частичным финансированием процесса – чаще в арбитражных судах, реже – в судах общей юрисдикции.

Этот инструмент позволяет воспользоваться услугами настоящих профессионалов, если те, к примеру, отказываются работать за «гонорар успеха». А ведь сильная команда юристов – это основа будущего успеха, замечает Шурпик. В свою очередь, юристам финансирование дает возможность браться за интересные дела и гарантированно получать за свою работу достойное вознаграждение, добавляет Ирина Цветкова, основатель сервиса судебного финансирования PLATFORMA.

Также нельзя не согласиться, что использование финансирования порождает динамику в споре и создает новую площадку для переговоров, говорит директор судебно-правового департамента страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская.

Это же отмечает и партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников. Прежде чем вложить свои деньги, инвестор проводит всесторонний due diligence спора. Если по его итогу инвестор соглашается профинансировать разбирательство, значит, он высоко оценивает шансы истца на благоприятный исход. Это вполне может породить у ответчика сомнения относительно исхода дела в его пользу и, следовательно, вывести переговоры на новый уровень. Сказанное, по словам Красникова, абсолютно справедливо и по отношению к финансированию процессов в российских судах.

У такого due diligence есть еще один важный, хотя порой и упускаемый из виду плюс. Оценка профессионального инвестора помогает истцу не только повлиять на своего оппонента, но и самому разобраться, есть ли основания для суда или это просто способ заработка для юристов, обращает внимание Цветкова.

«Текущая экономическая ситуация в стране и мире не может не сказаться на количестве экономических споров. Их в ближайшее время станет больше. При таком раскладе финансирование судебных процессов в РФ будет только развиваться», – прогнозирует Шурпик.

---- PLATFORMA media