Все просят рассказать о ходе судебного заседания в Мосгорсуде по делу «Гращенкова против Яндекс.Такси». Особенно юристы. Я бы отметила следующие интересные моменты.
- Внезапное появление нашего прежнего прокурора. У нас в Тушинском суде в начале процесса был очень хороший прокурор. Он сразу начал задавать Яндексу правильные вопросы. Например, какую долю они берут себе с провозной платы. Потом он вдруг исчез, и заданная линия развалилась. Так вот, я очень обрадовалась когда его увидела. И не зря. Выступал со своим мнением именно Прокурор. Кстати, и в Тушинском суде тоже выступала Прокурор, но против меня. И в обоих случаях суд практически повторял их позицию. Вывод: в процессах с такси рулит Прокуратура.
- Оглашение протокола допроса водителя Апша. Суд зачитал протокол, где водитель сообщает, что он работник Яндекс.Такси: - Так вы не только истца ввели в заблуждение, но и Водителя? Яндекс на это ответил, что водитель, вероятно, не был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний.
- Выступление моего адвоката. Он обратил внимание суда на то, что для пассажира такси законом предусмотрен только один вид правоотношений. Устный договор фрахтования. Никаких других правоотношений в такси для пассажиров нет. Также суд уточнил, что мы применяем именно 18 пункт Постановления Пленума Верховного суда #26.
- Выступление Яндекса. Представитель обратил внимание суда на то, что Закон о Защите прав потребителя подразумевает добросовестного потребителя. А Гращенкова недобросовестная, потому что не прочитала Лицензионное соглашение. -Ответчик, а в какой момент вы поняли, что Истица недобросовестная? Когда она иск подала?- Да. Поулыбались. Вот в общем-то и все детали.
---- Елена Гращенкова
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
