Войти Регистрация
Макс Вольский, LexShares: "Судебное финансирование не поощряет легкомысленные тяжбы"

В мире, где доступ к правосудию зависит от денег, финансирование судебных разбирательств делает правосудие доступным для истцов, которые в противном случае не имели бы ресурсов для его достижения самостоятельно.

В процентах от выручки американские компании тратят на судебные разбирательства в четыре-девять раз больше, чем их коллеги в иностранных юрисдикциях. Высокая стоимость судебных разбирательств предоставляет хорошо финансируемым ответчикам чрезмерно мощное оружие: финансовое неравенство.

Недобросовестные ответчики могут участвовать в дорогостоящей войне, направленной на истощение и подавление ограниченных ресурсов истца. В результате многие частные лица или компании могут отложить или даже отказаться от законных исков, если они не способны оставаться кредитоспособными на время судебного разбирательства.  

Столкнувшись с перспективой утраты шанса на возмещение своих потерь через иски, физические и юридические лица нуждаются в третьей стороне заинтересованной в исходе судебного разбирательства, которая поможет истцам монетизировать их иски и позволить им высокие издержки судебного разбирательства. Финансирование судебных разбирательств третьей стороной обеспечивает более эффективные и справедливые средства перераспределения рисков и выравнивания переговорных позиций сторон спора путем предоставления финансирования недостаточно капитализированным истцам за счет использования новых финансовых продуктов.

ЧТО ТАКОЕ СУДЕБНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ?

На самом базовом уровне «судебное финансирование» - это практика, когда сторонняя сторона, не связанная с предметом судебного процесса, предоставляет деньги стороне, участвующей в судебном разбирательстве, для содействия этой стороне в судебном иске в обмен на финансовое вознаграждение.  

Капитал, предоставленный инвесторами по искам, может помочь индивидуальным истцам оплачивать расходы на проживание или непосредственно оплачивать некоторые расходы на судебные разбирательства, включая гонорары адвокатов, комиссионные сборы экспертов, судебные издержки и другие расходы,  связанные с иском.

Капитал от инвестора судебного финансирования может использоваться для финансирования операционных расходов компаний, участвующих в судебных разбирательствах. Он также может быть предоставлен непосредственно юридическим фирмам для финансирования их операций. Финансовое вознаграждение для инвесторов может принимать различные формы, в том числе фиксированный взнос, кратный предоставленной сумме, процент от суммы возмещения, процентная ставка, когда это кредит для юридической фирмы, или какая-либо другая форма  компенсации. 

ИСТОРИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ СУДЕБНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

Прямые формы финансирования судебных разбирательств, в частности финансирование судебных расходов постоянными участниками, которые не имеют отношения к предмету спора, появились в качестве класса активов лишь недавно из-за определенной правовой неопределенности, которая исторически препятствовала инвестициям в этой области.

Средневековые английские доктрины "maintenance",”champerty“ и ”barratry"  — все они связаны с соглашением, в котором одна сторона поддерживает другую, чтобы позволить ей продвигать иск — исторически запрещали стороннее финансирование судебных процессов в Соединенных Штатах и большинстве других стран общего права.  

Со временем, по мере того как другие средства контроля за злоупотреблениями правовой системой стали более эффективными, необходимость в запретах на champerty, maintenance and barratry отпала. Поскольку стороны в гражданском судопроизводстве несут ответственность за свои собственные судебные издержки, американская система гражданского правосудия все чаще признает, что доступ к правосудию зависит от наличия широкого юридического представительства на всех социально-экономических уровнях.  

Сегодня широко распространенные исключения из этих исторических доктрин признают, что финансовые соображения часто влияют на доступ к правосудию. Они включают в себя гонорары успеха, где адвокату выплачивается фиксированный процент от возмещения только в том случае, если есть благоприятное решение или урегулирование, и авансы по деликтному иску, где внешние инвесторы предоставляют финансирование в обмен на вознаграждение, если дело выиграно или урегулировано.

СУДЕБНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ СЕГОДНЯ

В настоящее время прямое судебное финансирование разрешено до тех пор, пока финансирующая организация не контролирует судебный процесс. Индустрия финансирования судебных разбирательств предлагает три основных видов деятельности, в которых компании специализируются на каждом конкретном продукте.  

Первый - это авансовый платеж по гражданским искам, который обеспечивает финансирование расходов индивидуальных истцов на проживание во время затяжного судебного разбирательства.  

Второй - финансирование коммерческих вопросов в таких областях, как контракты, интеллектуальная собственность, антимонопольное законодательство и банковское дело.  

Третий - ряд компаний предоставляют кредиты недофинансируемым адвокатам и юридическим фирмам. Замедление темпов роста мировой экономики в сочетании с ужесточением кредитных рынков, снижение стоимости активов, рост судебных издержек, увеличение поддержки со стороны институциональных инвесторов и растущей восприимчивостью юридической отрасли к инновационным финансовым продуктам значительно расширили как практику, так и жизнеспособность инвестирования капитала в судебные процессы.  

В течение нескольких десятилетий индустрия финансирования судебных процессов превратилась в альтернативный класс активов с растущим институциональным участием, включая несколько публичных компаний, и в целом большей доступностью финансовых продуктов для физических лиц, предприятий и юридических фирм.


Судебное финансирование в США

Юридическая индустрия США обширна. Совокупная стоимость всех приговоров, урегулирований, гонораров адвокатов и счетов за юридические услуги, не связанные с адвокатской деятельностью, легко затмит ВВП Швейцарии. Через залы судебных заседаний ежегодно проходят десятки миллионов кейсов — значительную долю гражданских дел составляют деликты и коммерческие тяжбы — и сотни миллиардов долларов переходят из рук в руки. Рынок такого ошеломляющего размера и масштаба не может не предложить убедительного инвестиционного предложения.

КОММЕРЧЕСКИЕ ИСКИ

Есть много причин для судебных разбирательств в бизнесе, но наиболее распространенным является нарушение договора. Ежегодно подается более 12 миллионов исков по контрактам. Кроме того, существуют тысячи исков, охватывающих такие широкие сферы, как интеллектуальная собственность, антимонопольное законодательство, недвижимость, банковское дело, ценные бумаги, страхование и многие другие. В то время как конфиденциальные расчеты, к которым приводит большинство коммерческих исков, затрудняют оценку размера рынка, общая стоимость всех судебных решений и расчетов по коммерческим искам оценивается в сотни миллиардов долларов в год.  

Споры по договорам, где истец является покупателем, самые низкие премии со средним гонораром жюри составляют в среднем $17,000. В отличие от этого, гонорары за дискриминацию в сфере занятости и деликтного вмешательства значительно выше. Крупнейшие судебные процессы могут привести к тому, что премии будут приближаться к миллиардам долларов.

ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО

Деликтное право является совокупностью правовых норм, которые используется для распределения ответственности за ущерб, который возникает в результате халатности, несчастных случаев и телесных повреждений. Лицо, которому причинен вред, имеет право на получение возмещения ущерба, обычно денежной компенсации, от лица, несущего ответственность за эти травмы.

Деликтное право определяет, что представляет собой правовой вред и может ли лицо быть привлечено к ответственности за вред, который оно причинило. Помимо физических травм, к юридическим травмам могут также относиться эмоциональные, экономические или репутационные травмы, а также нарушения конфиденциальности, собственности или конституционных прав. Ущерб, который является результатом правонарушений, может включать в себя, например, потери заработной платы, медицинские расходы, увольнения и материальный ущерб.  

По оценкам экспертов, число деликтных дел, возбуждаемых ежегодно в США составляет около 1,2 млн дел в государственных судов и около 100 000 в федеральных судах. В то время как средняя премия за деликтные дела составляет $24,000, самые крупные и зачастую самые сложные кейсы могут включать стратосферные премии. Например, в 2011 году корпорации Exxon Mobil был вынесен приговор в 1,5 миллиарда долларов за загрязнение водоснабжения жилого района. Присяжные присудили $ 500 млн в качестве компенсации за моральный ущерб, потерю стоимости имущества и медицинского обследования.

ЮРИСТЫ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ

Появление финансирования судебных процессов третей стороной произошло в то время, когда юридическая индустрия переживала колоссальную трансформацию. Замкнутый и консервативный подход юристов способствовал стрессам, которые в настоящее время сказываются на его участниках после финансового кризиса, вызывая беспрецедентные изменения и вызывая болезненную реструктуризацию в предоставлении юридических услуг. Из-за недавних событий, таких как усиление контроля клиентов, юридическая помощь и аутсорсинг, адвокаты и юридические фирмы стали более активными и гибкими в конкуренции на рынке. Несмотря на эти проблемы, этот рынок процветает: в настоящее время существуют десятки тысяч адвокатов, которые рекламируют клиентов, находят кейсы и отстаивают свои права в суде. Ежегодно около 180 000 адвокатских бюро получают доход в размере почти 250 млрд долл.

АРБИТРАЖ

Арбитраж – это значительный рынок, который работает параллельно с традиционной судебной системой. Подобно судебному разбирательству, арбитраж - это процесс, в котором истец и ответчик представляют свое дело третьей стороне, обычно арбитру или коллегии арбитров. Арбитраж становится все более распространенным явлением для разрешения международных деловых споров, особенно для сторон, которые предпочитают не использовать свои собственные суды, потому что они дороги, плохо функционируют или могут быть подвержены взяточничеству.

Международный арбитраж предоставляет сторонам нейтральный форум, выравнивающий игровое поле для сторон в споре. Во многих международных договорах указывается, что арбитраж должен использоваться для разрешения любых споров, вытекающих из этого соглашения. Типы дел, переданных в арбитражные организации, различаются, но, как правило, включают сложные коммерческие вопросы, часто с участием нескольких юрисдикций. Эти вопросы часто бывают значительными, и количество споров часто превышает сотни миллионов или даже миллиарды долларов.

БОЛЬШИНСТВО ИСКОВ ПРИХОДЯТ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ?

Недавнее исследование, проведенное Министерством юстиции США, показало, что лишь два процента дел, которые достигают разрешения, решаются присяжными заседателями. Подавляющее большинство из них либо отклонены, либо стороны не стали судиться, либо решаются в частном порядке между сторонами путем урегулирования.  


Продукты судебного финансирования

СУДЕБНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Защита интеллектуальной собственности является наиболее развитым сегментом финансирования судебных процессов и существует уже более тридцати лет. Капитал широко доступен для ценных патентов, когда технология нарушается богатыми компаниями. Судебное инвестирование в интеллектуальную собственность в целом аналогично инвестированию в коммерческие дела, хотя определенные нюансы, связанные с этой областью, ставят ее в особую категорию.

В отличие от других форм финансирования судебных разбирательств, передача патентов и принудительное исполнение третьими сторонами, на долю которых приходится подавляющее большинство сделок, разрешены федеральным законодательством США.

По этой причине сложился активный рынок, годовой объем сделок которого превышает $4 млрд. Многие транзакции в этой области связаны с прямой покупкой патентов у владельца вместо того чтобы заключать соглашение о разделе поступлений после урегулирования спора.

СУДЕБНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ работающих за гонорар успеха

Ограничения капитала могут опустошать судебные процессы, приводя к преждевременным расчетам или другим нежелательным результатам для истцов. Поэтому для завершения рассмотрения важных дел необходимо специализированное финансирование в необходимом объеме.

Вне правового поля компании обычно имеют множество вариантов финансирования своего бизнеса, от ценных бумаг, таких как акции и облигации, до заимствования средств у банков и других институциональных кредиторов. Юридические фирмы, однако, не имеют такого диапазона вариантов. Большинство фирм, работающих за гонорар успеха являются самофинансируемыми, имея только небольшие банковские кредитные линии или вообще не имея банковского кредита. Как правило, они полагаются либо на совместное получение гонораров с другими юридическими фирмами, взносы партнера или кредитные карты.

Поэтому юридические фирмы исторически недостаточно обслуживаются рынками капитала и в результате платят сравнительно более высокие ставки для финансирования своей деятельности, чем предприятия в других отраслях. Сделки по финансированию юридических фирм могут иметь множество различных особенностей и, как правило, являются индивидуальными продуктами, отвечающими конкретным потребностям юридической фирмы. При наличии надлежащих гарантий, этот продукт может обеспечить привлекательную доходность для инвесторов, в то же время предлагая юридическим фирмам возможность значительно расширить свои бизнес-модели.

АВАНСЫ ДЛЯ ДЕЛИКТНЫХ ИСТЦОВ

Каждый год миллионы американцев получают травмы из-за халатности других людей. Из-за трудностей с работой многие оказываются не в состоянии содержать свои семьи. В случае получения телесных повреждений жертвам также может потребоваться оплатить медицинские счета, не покрываемые страхованием. Даже когда иски в конечном итоге подаются против ответственных сторон, процесс может затянуться на долгие годы. Без временной поддержки на жизнь, многие жертвы в борьбе за справедливость рискуют потерпеть финансовый крах.

Ответчики, которые являются также сторонами в судебном разбирательстве по личному ущербу, остро осознают проблемы, с которыми сталкиваются истцы. У этих ответчиков есть стимул продлить судебный процесс, обычно используя тактику затягивания, такую как чрезмерные ходатайства и запросы на установление обстоятельств.

На самом деле, чем выше ставки, тем больше стимулов у ответчиков вести дорогостоящую войну на истощение, к которой большинство истцов плохо подготовлены. Как и ожидалось, финансовое давление часто приводит к негативным последствиям для истцов, поскольку заставляет урегулировать спор на невыгодных условиях. Денежный аванс от судебного инвестора в счет будущих поступлений от иска позволяет финансово обеспеченным истцам нести ежедневные или медицинские расходы до разрешения их требований.

Денежные авансы по искам фактически не являются кредитами; они представляют собой авансовые денежные выплаты истцу в обмен на обещание истца выплатить инвестору часть любых будущих поступлений от этого иска.

Важнейшей особенностью инвестиций в судебном процессе является их невозвратный характер. Получатели не обязаны возвращать инвестиции, если их требования не будут удовлетворены или будут отклонены. Сумма необходимая на восстановление истца также закладывается в платежи, которые должны быть сделаны финансовой компанией. Адвокат вернет аванс после получения средств от ответчика или страховой компании, либо в результате урегулирования спора путем переговоров, либо после приговора суда. В отличие от кредитов, здесь нет промежуточных платежей.


Процесс инвестирования

Судебные инвесторы, стремящиеся избежать ловушек, связанными с инвестициями в судебный процесс, должны понимать решения, связанные с инициированием, проверкой, исполнением и мониторингом этих видов инвестиций. Чем больше проинформированы участники, тем меньше вероятность неприятных сюрпризов в будущем — и тем более вероятно, что все стороны достигнут основополагающих целей, которые они ставили при инвестировании в судебный процесс.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Процесс инвестирования в судебные процессы является сложным. Появление кейса для финансирования включает в себя использование нескольких маркетинговых каналов, адвокатской рекомендации и брокеров. После первоначального процесса проверки, более всесторонний обзор устанавливает право на участие в процессе, при этом соответствующие документы тщательно анализируются специализированными андеррайтерами. Исчерпывающее рассмотрение и детализация жизненно важны для обеспечения того, чтобы инвестиции в судебные процессы достигли той прибыли, которую они намеревались достичь.

АНДЕРРАЙТИНГ

Процесс андеррайтинга - метод критического анализа инвестиций для выбора желаемых возможностей-выходит за рамки оценки перспективности исковых требований. Он всесторонне оценивает инвестиционные возможности, учитывая внешние факторы, влияющие на перспективы благоприятного взыскания, а также снижает значительные риски контрагентов, которые могут возникнуть как у клиентов, так и у их адвокатов. Многие из вопросов, которые определяют перспективы судебных процессов, основаны на здравом смысле, в то время как другие, как правило, являются высокотехническими, требующими специальных знаний и опыта. Конкретная методология андеррайтинга во многом зависит от специализации финансирующего лица.

Андеррайтеры могут использовать ряд инструментов, чтобы помочь им в их процессе оценки. К ним относятся онлайн базы данных, оплачиваемые юридические ресурсы и компьютерные юридические исследовательские услуги. Андеррайтеры также будут полагаться на прошлый опыт с аналогичными инвестициями, а также на беседы с адвокатами и юридическими экспертами для формирования своих инвестиционных решений. Некоторые компании создали собственные модели и приложения для автоматизации процесса принятия решений. Андеррайтинг оценивает такие факторы, как сила юридического обоснования иска, процессуальные соображения истца, ответчика, способность платить и риск взыскания, страхование, юридическая команда, убытки, залоги, банкротство и другие обременения.

СТРУКТУРИРОВАНИЕ

После завершения андеррайтинга начинается структурирование сделки. Эта структура основывается на инвестиционном соглашении, в котором излагаются права и обязанности инвесторов, истцов и их адвокатов, составление бюджета, порядок оплаты, положения между заявителями и другие нюансы, возникающие в ходе инвестиционного процесса.

Инвестиционное соглашение является основным механизмом контроля риска, связанного с фактическим случаем в финансовых транзакциях в области судебных разбирательств. В нем излагаются права и обязанности инвесторов, истцов и их адвокатов. Это ограничит определенные виды деятельности, которые наносят ущерб инвесторам, требуя своевременного раскрытия информации и сотрудничества со всеми участвующими сторонами. Задача, возникающая при разработке эффективных инвестиционных соглашений, заключается в том, чтобы обеспечить баланс между силой и гибкостью документа, сохраняя при этом свои условия привлекательными для клиентов и адвокатов.

КОМПЛАЙНС

Инвестиционный процесс продолжается даже после завершения сделки по финансированию. Провайдеры и их команды комплайнса должны проявлять бдительность в управлении своими инвестициями на весь срок рассмотрения иска. Необходимо учитывать приоритет залогов, замены адвокатов или, в худшем случае, ситуации, которые могут привести к полному списанию инвестиций. Те инвестиции, которые избегают ситуации полного списания, потребуют мониторинга платежей или, в случае дефолта, взыскания и разрешения спора. Таким образом, успешный инвестиционный процесс влечет за собой тщательную подготовку, инвестиционное

соглашение, в котором учитывается множество непредвиденных обстоятельств оставаясь привлекательным и легким для понимания, а также постоянный надзор за всеми аспектами судебного процесса и связанных с ним обязательств.

РАБОТА С АДВОКАТАМИ

Одним из наиболее важных факторов, проходящих через все этапы инвестиционного процесса, являются отношения судебного инвестора с адвокатами и юридическими фирмами, ведущими юридические иски. Уважение роли адвоката, обязательств отношений между адвокатом и клиентом и самих адвокатов-благодаря вежливости, четкой коммуникации и пониманию помогает укрепить рабочее партнерство между финансирующим лицом, адвокатом и клиентом, которое лежит в самом сердце инвестиционного процесса.


Критика судебного финансирования

Финансирование судебных разбирательств часто подвергается критике со стороны ученых-юристов, практиков, средств массовой информации и особых интересов на основе вопросов государственной политики и с точки зрения правовой этики. Кто-то поет оды отрасли, обеспечивающий доступ к правовой системе, а кто-то высмеивает ее как угрозу общественным интересам. Судебные инвесторы также должны бороться с элементами подозрительности и скептицизма.

СУДЕБНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НЕ ПООЩРЯЕТ ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЕ ТЯЖБЫ

Главной критикой финансирования судебных разбирательств является предположение о том, что это приводит к усилению судебных процессов в обществе, особенно к взрыву претензий и «trafficking» в кейсах, которые иначе не были бы поданы.

Однако ожидаемый каскад необоснованных судебных разбирательств все еще не случился, несмотря на широкую доступность судебных решений более десятилетия. Если мы считаем, что достижение большего равенства доступа к системе правосудия является желательным результатом, следует приветствовать увеличение использования судов, если финансы открывают доступ к правосудию тем, кто не мог себе этого позволить.

Таким образом финансирование судебных разбирательств способствует укреплению равновесия в рамках системы правосудия, позволяя тем, у кого есть законные и серьезные причины для действий, защищать свои права. Это позволяет устранить прежние перекосы в системе, возникшие в результате нехватки капитала.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ И АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА

Пожалуй, наиболее распространенной критикой финансирования судебных разбирательств с точки зрения юридической этики является его потенциальное негативное воздействие на обязанность юристов соблюдать конфиденциальность. Некоторые обеспокоены тем, что судебное финансирование разбирательств может подорвать доверительные и профессиональные обязательства адвокатов по отношению к своим клиентам. Они утверждают, что конфиденциальность, являющаяся краеугольным камнем отношений между адвокатом и клиентом, может быть утрачена в результате раскрытия адвокатами информации финансирующим компаниям при оценке иска.

Хотя возможны пагубные нарушения конфиденциальности, более тщательное изучение того, как финансирующие компании фактически делают свои инвестиции, покажет, что эти опасения завышены. Клиент волен рассказать потенциальному спонсору что-либо, кроме того, что клиент сказал адвокату, не отказываясь от привилегии конфиденциальности.

В результате клиент может многое рассказать судебному инвестору, в том числе о том, как произошел инцидент, до тех пор, пока клиента не спросили, что он рассказал своему адвокату. Судебный инвестор также может изучать документы, если они не являются обменом информации между клиентом и адвокатом. Потенциальный инвестор может рассчитывать на получение существенной информации от истца о претензии, не создавая проблем с отказом.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Критики также предполагают, что провайдеры финансирования судебных разбирательств будут стремиться защитить свои инвестиции и максимизировать ожидаемую стоимость исков, требуя контроля над судебным разбирательством, возможно, непосредственно нанимая юристов напрямую, разрабатывая стратегию судебного разбирательства и решая, принять ли предложение об урегулировании.

Тем не менее, большинство компаний не пытаются контролировать судебные процессы, и поэтому в большинстве случаев не должно быть путаницы в отношении того, кто является клиентом.

Большинство транзакций в финансировании судебных процессов не связаны с передачей прав требования новой стороне. Они представляют собой передачу лишь части поступлений от иска. Более того, финансирующие компании сами никак не участвуют в самом деле и их контракты не дают им права вмешательства.


Регулирование судебного финансирования

Существенная неопределенность сохраняется вокруг того, как суды будут интерпретировать сделки по финансированию судебных разбирательств в значительном меньшинстве юрисдикций.

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый за последнее десятилетие, в Соединенных Штатах по-прежнему отсутствует прозрачный и всеобъемлющий режим регулирования финансирования судебных разбирательств. В настоящее время не существует Федерального закона, регулирующего эту отрасль. Скорее, отрасль регулируется на государственном уровне разнообразными прецедентами, доктринами общего права, заключений адвокатуры по этике штата, статутов штата и соглашений с регулирующими органами. Каждый штат, соответственно, имеет свое собственное уникальное представление о том, как следует рассматривать инвестиции в судебные процессы.

Степень регулирования-или разрешены ли вообще судебные инвестиции в государстве - сильно варьируется между юрисдикциями. Большинство штатов разрешили финансирование судебных разбирательств. Благоразумные инвесторы должны знать, в каких штатах законы позволяют инвестировать в судебных процессы, как государственные законы о ростовщичестве и суды рассматривают инвестиционные модели, когда выплата поступлений зависит от исхода иска, позволяют ли этические правила адвокатам разрешать и участвовать в таких сделках, требованиях к лицензированию и текущие законодательных и нормативные акты.


Судебное финансирование в других странах

Хотя согласие на финансирование судебных разбирательств является поистине международным явлением, основная часть финансовой деятельности сосредоточена в странах общего права, которые также сталкиваются со многими из тех же проблем, что и Соединенные Штаты, а именно с высокими издержками судебных разбирательств, которые препятствуют доступу к правосудию.

Из всех стран общего права финансирование судебных разбирательств с большим энтузиазмом используется в Австралии и Великобритании. Большие успехи, достигнутые Австралией и Соединенным Королевством в деле признания и расширения участия в финансировании судебных разбирательств, говорят, как о потенциале отрасли на международном рынке, так и о растущей вероятности того, что такие прогрессивные точки зрения могут со временем превзойти более ограничительные подходы, в том числе во многих юрисдикциях США.

Лидерство, которое Австралия продемонстрировала на мировом рынке судебного финансирования, является почетным примером для развития отрасли в других странах. Аналогичным образом, позиция Соединенного Королевства как глобального финансового и правового центра стимулировала развитие его собственного сектора финансирования судебных разбирательств, и этот рост, в свою очередь, органично привел к усилиям по добровольному саморегулированию. Развитие финансирования судебных разбирательств в Австралии и Соединенном Королевстве свидетельствует о естественном развитии отрасли, на которое следует обратить внимание другим странам, в том числе Соединенным Штатам.

АВСТРАЛИЯ

За последнее десятилетие австралийские суды стали лидерами судебного финансирования. Их прогрессивные взгляды значительно опередили развитие отрасли в других странах и в отрасли финансирования стали пионерами многих методологий, применяемых компаниями, ориентирующимися на рынки США и Великобритании. Они также предоставили очень важные показатели для оценки риска в коммерческих сделках. Возможно, самое главное, разработка правовой основы, которая позволяет финансировать судебные разбирательства в Австралии, является важным прецедентом для других юрисдикций. По мере того, как мировая индустрия созревает, многие продолжают рассматривать Австралию как авангард отрасли судебного финансирования.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Развитие рынка финансирования судебных разбирательств в Соединенном Королевстве интересно с разных точек зрения. Прежде всего, английское право часто убеждает суды и цитируется юристами в других юрисдикциях, поскольку оно служит основой для всех стран общего права, включая Соединенные Штаты. Недавние судебные дела в Соединенном

Королевстве, а также доклады ученых-юристов, государственных учреждений и профессиональных организаций подтвердили законность финансовых операций по судебному разбирательству.

Однако принятие финансирования судебных разбирательств в Соединенном Королевстве делается с оговоркой. Английские суды последовательно утверждали, что запрет на поддержание прав третьих сторон не применяются до тех пор, пока инвесторы не будут контролировать истцов или иски. Вопросы контроля также беспокоят английские суды из-за предполагаемого вмешательства в отношения адвокат-клиент, которое возникает, когда третье лицо- судебный инвестор, а не истец, управляет судебным процессом. В результате, английские финансирующие компании, стремились заверить регулирующие органы в том, что их инвестиционная практика соответствует государственной политике. В типичной операции по финансированию истец решает, каких нанимать адвокатов.

Кроме того, истцы и их адвокаты, а не инвесторы, согласовывают стратегию и управляют своими требованиями. Более того, истец в конечном итоге решит, следует ли урегулировать иск на определенную сумму. Добровольный Кодекс поведения, Кодекс поведения судебных финансистов, стал законом в ноябре 2011 года.

Кодекс требует, чтобы инвесторы предоставляли определенные гарантии заявителям относительно их участия в судебных процессах. Эти гарантии включают, среди прочего, то, что судебный инвестор: (а) не будет пытаться взять на себя или контролировать судебный процесс; (b) адекватно капитализирован для финансирования судебного процесса; и (c) не откажется от финансирования в случае неблагоприятного развития.


Будущее судебного финансирования

В предстоящие годы ожидается яркий рассвет индустрии судебного финансирования. Несмотря на некоторое сопротивление со стороны регулирующих органов и сохраняющуюся стигматизацию, финансирование судебных разбирательств готово продолжить свое развитие в Соединенных Штатах и на международном уровне. То, что начиналось как кустарная индустрия в середине девяностых годов, приобрело значительный импульс за последние несколько лет, особенно в новых нишах, таких как коммерческое финансирование и кредитование юридических фирм.

По мере взросления финансирования третьей стороной и тестирования бизнес-моделей на разных рынках многие ожидают, что финансирование судебных разбирательств станет постоянной чертой глобального юридического сектора. Информация о новых продуктах теперь распространяется беспрецедентными темпами, создавая более глубокое понимание финансирования судебных процессов среди гораздо более широкого круга участников. Законы, нормативные акты и правовые прецеденты, касающиеся финансирования третьей стороной, получают все большее развитие в Соединенных Штатах по мере того, как все большее число государств изучает сделки по финансированию третьей стороной.

Системные экономические изменения, вызванные финансовым кризисом 2008 года, продолжают способствовать расширению финансирования со стороны третьих сторон. В то же время, финансирование судебных разбирательств предлагает инвесторам возможность диверсификации портфеля, долгосрочного повышения благосостояния, а также привлекательное ценностное предложение: масштабируемость и существенную абсолютную прибыль, не связанную с традиционными активами, такими как акции, фиксированный доход, иностранная валюта и сырьевые товары.

По мере дальнейшего расширения отрасли будут появляться новые продукты, охватывающие более широкий спектр географических и юридических рынков. Провайдеры начали расширять свои бизнес-модели в юрисдикциях гражданского права, таких как Гонконг, Сингапур и несколько европейских стран. Новые продукты для ответчиков, которые предлагают помощь в финансировании защиты иска в обмен на часть сэкономленного ущерба, помогут защитить от судебных издержек, а также смягчить негативные последствия, связанные неблагоприятными решениями.

По мере роста конкуренции между судебными финансистами, сами компании станут более интегрированными. Рост и глобализация отрасли финансирования судебных процессов также, вероятно, будут способствовать конвергенции усилий по регулированию, с растущими юрисдикциями, которые хотят импортировать законы и правила с более развитых рынков, таких, как Соединенные Штаты и Австралия.

Благодаря этому, финансирование судебных разбирательств будет по-прежнему оставаться справедливым для всех тех, кто этого заслуживает, независимо от их экономических ресурсов.



----   Translated by PLATFORMA team

Макс Вольский, соучредитель и главный директор по инвестициям LexShares


Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите на press@platforma-online.ru

Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Подписаться

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 917-511-44-17