Войти Регистрация
Внешнее финансирование судебных издержек. Новая возможность для компаний-банкротов с ограниченными активами

Несмотря на бурный рост финансирования судебных издержек третьими сторонами, управляющие по реорганизации предприятий и корпоративные арбитражные управляющие пока не являются частыми участниками таких соглашений. Однако финансирование судебных разбирательств может быть особенно выгодным для обеспечения нового источника средств для банкротов.

Типовая структура и порядок судебного финансирования

Внешнее финансирование судебных процессов может быть схоже по характеристикам с займом, тогда как сделки, по опыту авторов, как правило не накладывают право требования на получателя финансирования в отсутствие чрезвычайных ситуаций, таких как мошенничество. Вместо этого финансирование рассматривается как "инвестирование" в успешный исход судебного разбирательства.

Сумма, которую инвестор судебного разбирательства готов вкладывать в процесс, основана на оценке перспективы и ценности соответствующего юридического иска. Спонсоры могут инвестировать в одно конкретное дело или в целый портфель исков. В зависимости от определенных условий конкретного случая финансирования, инвестированные средства могут быть использованы получателем различными способами, включая оплату судебных гонораров адвокатов и их расходы, оплату операционных расходов юридической фирмы или текущей компании, платежи или расходы на другие нужды.

Процесс судебного финансирования, будь то при банкротстве или вне банкротства компании, обычно начинается с того, что инвестор и получатель инвестиций (как правило, истец) заключают соглашение о неразглашении. Затем инвестор изучает судебный процесс с учетом определенных ограничений на раскрытие информации. Инвестор рассматривает различные факторы, включая качество текущих требований, наличие страхования, предварительная продолжительность судебных разбирательств, риск взыскания и вероятность одной или нескольких апелляций.

Если инвестор заинтересован в участии, то он выдвигает предварительные условия. Если условия будут согласованы, то инвестор и истец заключают соглашение о финансировании судебных издержек. В деле о банкротстве (по крайней мере, до подтверждения), конечно, такое соглашение должно получить одобрение суда о банкротстве.
Если в результате финансируемого судебного процесса истец получит доход, то инвестор вернет свои инвестиции и получит оговоренную дополнительную прибыль. Если же судебный процесс не увенчается успехом, то инвестор не сможет вернуть свои инвестиции.

Преимущества судебного финансирования для истцов

Наиболее очевидным преимуществом внешнего финансирования для истца является то, что инвестор предоставляет часть или полную сумму, необходимую для удовлетворения иска. Для истца это может быть разрешением вопроса, когда нет финансовой возможности вести тяжбу.

Однако к внешнему финансированию судебных издержек может обратиться также истец, у которого есть средства для ведения судебной тяжбы, с целью хеджирования судебного риска и предотвращения перенаправления средств от основной деятельности компании. Таким образом, финансирование судебных разбирательств может помочь истцу свести к минимуму неблагоприятное воздействие дорогостоящего судебного разбирательства на корпоративную финансовую отчетность.

Еще одним существенным преимуществом является то, что предварительный due diligence финансирования может продемонстрировать качество и значимость текущего судебного процесса, так, например, показателем является, если ни один из инвесторов не заинтересован в финансировании данной тяжбы. Еще одно преимущество заключается в том, что инвесторы судебных процессов, как правило, продолжают оказывать помощь во время судебного разбирательства (редкая ситуация, когда термин «давление со стороны советников» не имеет отрицательного значения).

Недостатком является то, что использование внешнего финансирования судебных издержек снизит выгоду иска в отношении самого истца. Как правило, истец должен раскрыть конфиденциальную информацию перед инвестором, финансирующим судебное разбирательство, во время процесса комплексной проверки. Кроме того, истец и инвестор должны опасаться непреднамеренного раскрытия конфиденциальной информации адвоката-клиента во время проведения due diligence и в течение судебного разбирательства.

Дело о финансировании судебных разбирательств в контексте реструктуризации/неплатёжеспособности

Неудивительно, что компании-банкроты и банкроты, получившие подтверждение суда по плану реорганизации, и все аналогичные истцы (получатели и уполномоченные представители) по своему характеру часто не располагают ресурсами, необходимыми для найма высококвалифицированных адвокатов для возбуждения перспективных дел. В результате перспективные судебные иски утверждаются на сумму гораздо ниже их истинной стоимости. Внешнее финансирования судебных процессов предоставляет механизм, позволяющий таким истцам предъявлять иски с более сильной позиции.

Дело корпорации Magnesium: успешное размещение средства судебного финансирования

Было проведено по крайней мере одно успешное размещение средств для финансирования судебных разбирательств вне традиционного финансирования в рамках продолжающегося судебного процесса - в ходе банкротства корпорации Magnesium. В сентябре 2016 года компания Gerchen Keller Capital (GKC) участвовала в сделке, в которой доверенное лицо компании MagCorp выставило на аукцион часть судебного решения в размере $213 млн, которая компания получила от Ira Rennert и группы Renco обманным способом, путем перечисления денежных средств от должника до его банкротства в 2001 году.

GKC заплатил $26,2 млн для того, чтобы получить право на $50 млн по решению суда, которое предоставило компании-банкроту с ограниченными активами денежные средства, необходимые для защиты в рамках предстоящего громкого дела в суде и оплаты постоянно растущих имущественных расходов. В марте 2017 года суд второго округа США подтвердил решение против Rennert and Renco. В результате GKC вернула более 90% прибыли от своих инвестиций.

Заключение

Внешнее финансирование судебных процессов не только входит в норму, но ее использование со временем будет расширяться. Специалистам по банкротству рекомендуется регулярно проверять потенциал финансирования дорогостоящих судебных разбирательств для своих клиентов.



--- Jonathan Friedland и Elizabeth Vandeste являются партнерами Sugar Felsenthal Grais & Hammer LLP. Они представляли компанию GKC при покупке доли в 50 млн долл. США компании, признанной банкротом по решению суда, которое упоминалось ранее в данной статье.
Translated by PLATFORMA team, печатается в сокращенном варианте---


PLATFORMA размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения на info@platforma-online.ru

Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Подписаться

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 910 445-57-01