Анна создала успешный прецедент представления доказательств в сложном деле взыскания убытков с финансовой структуры: лизингополучатель взыскал с крупной лизинговой компании убытки за ненадлежащее исполнение договора. Практика показывает, что лизингополучателям часто отказывают в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые они
ссылаются.
Представляя доверителя в споре с лизинговой компанией, Анна доказала ненадлежащее исполнение лизингодателем своих обязанностей по договору, которые привели к возникновению убытков лизингополучателя. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу доверителя взысканы расходы на оплату юридических услуг.
Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле
в «Истории успеха».
— Анна, расскажите, подробнее о деле, которое вы представляете на конкурсе. Сколько длилось противостояние лизинговой компании и лизингополучателя, какую сумму удалось отсудить, с какимисложностями пришлось столкнуться в процессе?
Фабула дела такова: лизингополучатель (строительная компания) по договору лизинга получил во владение погрузчик экскаватор колесный JCB. По условиям договора титульным владельцем экскаватора являлся лизингодатель, который был обязан поставить технику на учет в органах гостехнадзора и выдать моему клиенту доверенность на право управления.
В ходе реализации договора первоначальный лизингодатель прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Новый лизингодатель своевременно не исполнил обязанность по внесению изменений в учетные данные экскаватора, что повлекло невозможность использования техники моим клиентом и несение им дополнительных расходов на аренду сходных экскаваторов, которые и были предъявлены ко взысканию в качестве убытков.
Идея взыскать убытки, связанные с неисполнением лизингодателем условий договора, возникла и рассматривалась как потенциальная потому, что компания лизингополучатель действительно имела неоспоримые доказательства нарушения лизингодателем взятых на себя обязательств.
Мой доверитель располагал документальным подтверждением размера понесенных убытков.
Мы начинали этот процесс с направления претензии нашему контрагенту и после отказа в досудебном урегулировании, в самом конце 2014 года мы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском.
Дело было рассмотрено в первой инстанции. В пользу моего доверителя были взысканы убытки в размере 735 тыс рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120 тыс рублей и расходы по оплате госпошлины – 17 711 рублей.
Наши оппоненты, не согласные с решением первой инстанции, обжаловали решение в апелляционном порядке. Для меня это рассмотрение было самым сложным. Тройка судей исследовала представленные доказательства по правилам первой инстанции, я давала пояснения по представленным доказательствам, мотивированно возражая на доводы ответчиков. Заседание шло более 2 часов. В итоге судьи согласились с выводами суда первой инстанции, решение было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.
После вступления решения в силу я получила исполнительный лист и предъявила его ко взысканию. Решение было исполнено за счет лизингодателя в полном объеме в начале осени 2015 года.
Дальше было заседание тройки арбитражного суда Московского округа. Суд кассационной инстанции не усмотрел в решениях нижестоящих судов существенных нарушений норм процессуального и материального права. В удовлетворении жалобы моим оппонентам было еще раз отказано. Обращение в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ также не принесло лизингодателю успеха. В общей сложности дело (№ А40-206362/2014) рассматривалось 1 год и 17 дней.
— Как часто возникают судебные споры между лизинговыми компаниями и
лизингополучателями?
Споры между участниками лизинговых правоотношений возникают достаточно
часто.
Условно их можно разделить на несколько больших групп: одна – это иски лизингодателя о взыскании лизинговых платежей и изъятии предметов лизинга; вторая группа – иски о взыскании сальдо встречных обязательств.
К третьей группе можно отнести споры, связанные с неисполнением продавцом договора
купли-продажи предмета лизинга. Еще одна группа – это споры в связи с гибелью или повреждением предмета лизинга.
Иногда возмещение в таких спорах заявляется в форме требования о взыскании убытков и заявляется финансовой структурой. Взыскание убытков, причиненных лизингодателем в связи с неисполнением им условий договора финансовой аренды, редкий спор в российской судебной практике.
— Чем это дело важно именно для вас?
Любое дело моих доверителей – это возможность научиться чему-то новому, выйти за рамки привычного. Во время подготовки к этому процессу и изучения практики по спорам участников договоров финансовой аренды, было сложно не отметить отсутствие успешной для арендатора практики.
Для меня это было своеобразным вызовом!
Такие споры – сложная категория дел именно с точки зрения представления доказательств стороной, заявляющей требования. Практика показывает, что отказывают лизингополучателям, в основном, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые они ссылаются. В этом процессе мне и моему доверителю удалось подготовить блестящую позицию в споре и создать успешный прецедент представления доказательств в сложном деле взыскания убытков с финансовой структуры.
—Чем дело важно для общества, на ваш взгляд?
Я думаю, что представители микро и малого бизнеса весьма уязвимы в противостоянии с любыми корпорациями и профессиональными игроками рынка, к которым относятся банки и лизинговые компании.
Каждое правосудное решение, защищающее частный интерес слабой стороны процесса достойно становиться достоянием общества. Так повышается уверенность в профессионализме участников судебной системы. Владельцы частных компаний могут рассчитывать на успешную реализацию самых смелых проектов по защите нарушенных прав.
В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей
России. Голосуйте за Анну по ссылке
---- Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru
