Войти Регистрация
Кейс: Как отсудить 260 тыс руб за врачебную ошибку?

Рассказывает адвокат Алексей Михальчик из Москвы, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву».

Москвичка отсудила у частной клиники около 260 тыс рублей за врачебную ошибку. Из-за неправильно назначенного лечения она чуть не лишилась ноги. Ее победа в суде – редкий случай, суды редко удовлетворяют требования пострадавших от медицинских учреждений в полном объеме. О том, как удалось доказать вину врачей и вернуть деньги за лечение, рассказывает Алексей Михальчик.

Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в «Истории успеха". 


— Алексей, расскажите, пожалуйста, о сути дела. Как пациентке с переломом шейки бедра назначили занятия на тренажерах и к чему это привело?

В июле 2015 года москвичка Лидия Лыкова обратилась в медико –реабилитационный центр «Открытая клиника» под научным руководством В.И. Дикуля с жалобами на боли в тазобедренном суставе при ходьбе. Клиника специализировалась на заболеваниях опорно-двигательного аппарата. Врачи обещали пациентке провести комплекс платных обследований и назначить лечение. В результате обследований в клинике выявился «гипертонус», который врачи пообещали устранить в помощью массажа и лечебной физкультуры. Москвичка перечислила на депозит клиники 87 тыс рублей.

Спустя полтора месяца занятий боли не исчезли, а наоборот, усилились. По настоянию Лыковой, ее направили на прием к главврачу центра и там обнаружили перелом шейки бедра. На МРТ диагноз подтвердился. Ее экстренно госпитализировали и заменили тазобедренный сустав под общим наркозом.

Скорее всего у пациентки изначально была трещина в шейке бедра, которая усугубилась лечебной физкультурой. Операция, эндопротезирование и реабилитация обошлись пациентке в 394 тыс руб.

Клиника вернула деньги?

Не вернула. Более того, они решили оставить деньги на депозите, чтобы пациентка вернулась к ним на занятия лечебной физкультурой.

В моей практики клиники пытались прийти к консенсусу с клиентом и в менее критичных ситуациях. Здесь же они не захотели вернуть деньги, которые объективно не заработали.

Мы вышли в Лефортовский суд с иском о возмещении убытков на сумму свыше 600 тыс руб.

Какие аргументы приводил ответчик?

Они доказывали, что все делали правильно и по объективным причинам не могли обнаружить трещину в бедре. Мы же ходатайствовали о медицинской экспертизе. В результате доказали, что врачи предоставили некачественную услугу, так как лечили не от того, от чего нужно. Эксперты подтвердили, что при поступлении пациента с определенными условиями определяется характер боли и его локализации и врачи должны провести дополнительные обследования, чтобы подтвердить диагноз.

Мы также потребовали возмещения убытков и денег за услугу, моральный вред за некачественную услугу, неустойку и убытки в виде покупки энодпротеза и операции.

Если бы операция была проведена в плановом режиме, она скорее всего прошла бы бесплатно и покупка эндопротеза прошла бы по квоте. Пациентку поставили в ситуацию экстренной операции и она была вынуждена оплатить все расходы.

Последний шанс подать заявку на конкурс юристов "Лучшие по праву"!
Заявки на участие в конкурсе принимаются до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в  Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в разделе «Истории успеха».

Суд взыскал деньги за экспертизу(40 тыс руб), штраф (74 тыс руб), оплату услуг клиники (87 тыс руб), пени (32 тыс руб), моральный вред (30 тыс руб). В общей сложности около 260 тыс руб. Дополнительно мы обращались за взысканием 30 тыс за юридического представителя.

Суды редко удовлетворяют требования пострадавших в полном объеме. Как вы думаете, почему?

Обычно в таких случая судьи настроены критично. Мы тоже поначалу чувствовали такое отношение. Нам удалось убедить суд, что пациент приходит в медцентр с конкретными жалобами. И первый этап услуги – постановка правильного диагноза. Если диагноз поставлен неправильно, то все остальное бесполезно. Но неправильное лечение – понятие растяжимое. Ответчик пытался доказать, что занятия на тренажерах пошли пациентке на пользу. На нашей стороне были стандарты оказания медицинской помощи Минздрава и экспертиза.

—  Почему суды не часто принимают решения в пользу пациентов?

В медицинском сообществе распространена внутрикорпоративная солидарность. Эксперты не всегда готовы давать заключения, обличающие врачей. Коллега не рискует критиковать коллегу.

На мой взгляд, суды не всегда обоснованно требуют от пациента доказательства причино-следственной связи между действиями врачей и ухудшением состояния. На мой взгляд, это неправильно. По закону о правах потребителя, именно врачи должны доказывать, что все правильно сделали. Вину врачей трудно доказать и потому, что на живом человеке не всегда понятно – почему лечение усугубило ситуация: были это недобросовестные действия пациента (например, он не принимал лекарства) или физиологические особенности. Здесь всегда есть элемент вероятности, а суду нужны причинно-следственные связи. Кроме того, в платных клиниках всегда очень тщательно составлены договоры, согласно которым вся ответственность возлагается на пациента.

— Что посоветует пациентам, которые собираются судиться с медцентрами?

Хорошо подготовиться на предварительной стадии. Проконсультируйтесь с экспертами по медицинскому праву. Желательно заручиться мнением нескольких специалистов, что ваш врач действовал неправильно, получить несколько альтернативных мнений. Затем имеет смысл привлекать судебных экспертов.

— Что для вас лично значит это дело? И что оно даст рынку?

Для меня лично это подтверждение того, что если провести грамотную работу с экспертами, то любое гражданское дело может быть выиграно.

Главное - грамотно выстроить технику доказательств в суде.

Что касается рынка, тут я вижу социальную миссию, как у любого иска по защите прав потребителя. Большинство клиник уверены в своей непогрешимости. Мы заставляем их пересмотреть отношение к пациентам, усилить выполнение алгоритмов и начать дорожить своей репутацией. Сейчас руководителям клиник легче открыть новую компанию, чем заплатить клиенту. Такого в медицинской сфере быть не должно. Лицензия должна стоить дорого, а репутация – много значить.

В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей России. Голосуйте за Алексея по ссылке.


-- Нина Данилина

Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru



Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 917-511-44-17