Рассказывает адвокат Алексей Михальчик из Москвы, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву».
Москвичка отсудила у частной клиники около 260 тыс рублей за врачебную ошибку. Из-за неправильно назначенного лечения она чуть не лишилась ноги. Ее победа в суде – редкий случай, суды редко удовлетворяют требования пострадавших от медицинских учреждений в полном объеме. О том, как удалось доказать вину врачей и вернуть деньги за лечение, рассказывает Алексей Михальчик.Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в «Истории успеха".
— Алексей, расскажите, пожалуйста, о сути дела. Как пациентке с переломом шейки бедра назначили занятия на тренажерах и к чему это привело?
В июле 2015 года москвичка Лидия Лыкова обратилась в медико –реабилитационный центр «Открытая клиника» под научным руководством В.И. Дикуля с жалобами на боли в тазобедренном суставе при ходьбе. Клиника специализировалась на заболеваниях опорно-двигательного аппарата. Врачи обещали пациентке провести комплекс платных обследований и назначить лечение. В результате обследований в клинике выявился «гипертонус», который врачи пообещали устранить в помощью массажа и лечебной физкультуры. Москвичка перечислила на депозит клиники 87 тыс рублей.
Спустя полтора месяца занятий боли не исчезли, а наоборот, усилились. По настоянию Лыковой, ее направили на прием к главврачу центра и там обнаружили перелом шейки бедра. На МРТ диагноз подтвердился. Ее экстренно госпитализировали и заменили тазобедренный сустав под общим наркозом.
Скорее всего у пациентки изначально была трещина в шейке бедра, которая усугубилась лечебной физкультурой. Операция, эндопротезирование и реабилитация обошлись пациентке в 394 тыс руб.
— Клиника вернула деньги?
Не вернула. Более того, они решили оставить деньги на депозите, чтобы пациентка вернулась к ним на занятия лечебной физкультурой.
В моей практики клиники пытались прийти к консенсусу с клиентом и в менее критичных ситуациях. Здесь же они не захотели вернуть деньги, которые объективно не заработали.
Мы вышли в Лефортовский суд с иском о возмещении убытков на сумму свыше 600 тыс руб.
— Какие аргументы приводил ответчик?
Они доказывали, что все делали правильно и по объективным причинам не могли обнаружить трещину в бедре. Мы же ходатайствовали о медицинской экспертизе. В результате доказали, что врачи предоставили некачественную услугу, так как лечили не от того, от чего нужно. Эксперты подтвердили, что при поступлении пациента с определенными условиями определяется характер боли и его локализации и врачи должны провести дополнительные обследования, чтобы подтвердить диагноз.
Мы также потребовали возмещения убытков и денег за услугу, моральный вред за некачественную услугу, неустойку и убытки в виде покупки энодпротеза и операции.
Если бы операция была проведена в плановом режиме, она скорее всего прошла бы бесплатно и покупка эндопротеза прошла бы по квоте. Пациентку поставили в ситуацию экстренной операции и она была вынуждена оплатить все расходы.
Последний шанс подать заявку на конкурс юристов "Лучшие по праву"!
Заявки на участие в конкурсе принимаются до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в разделе «Истории успеха».
— Суды редко удовлетворяют требования пострадавших в полном объеме. Как вы думаете, почему?
Обычно в таких случая судьи настроены критично. Мы тоже поначалу чувствовали такое отношение. Нам удалось убедить суд, что пациент приходит в медцентр с конкретными жалобами. И первый этап услуги – постановка правильного диагноза. Если диагноз поставлен неправильно, то все остальное бесполезно. Но неправильное лечение – понятие растяжимое. Ответчик пытался доказать, что занятия на тренажерах пошли пациентке на пользу. На нашей стороне были стандарты оказания медицинской помощи Минздрава и экспертиза.
— Почему суды не часто принимают решения в пользу пациентов?
В медицинском сообществе распространена внутрикорпоративная солидарность. Эксперты не всегда готовы давать заключения, обличающие врачей. Коллега не рискует критиковать коллегу.
На мой взгляд, суды не всегда обоснованно требуют от пациента доказательства причино-следственной связи между действиями врачей и ухудшением состояния. На мой взгляд, это неправильно. По закону о правах потребителя, именно врачи должны доказывать, что все правильно сделали. Вину врачей трудно доказать и потому, что на живом человеке не всегда понятно – почему лечение усугубило ситуация: были это недобросовестные действия пациента (например, он не принимал лекарства) или физиологические особенности. Здесь всегда есть элемент вероятности, а суду нужны причинно-следственные связи. Кроме того, в платных клиниках всегда очень тщательно составлены договоры, согласно которым вся ответственность возлагается на пациента.
— Что посоветует пациентам, которые собираются судиться с медцентрами?
Хорошо подготовиться на предварительной стадии. Проконсультируйтесь с экспертами по медицинскому праву. Желательно заручиться мнением нескольких специалистов, что ваш врач действовал неправильно, получить несколько альтернативных мнений. Затем имеет смысл привлекать судебных экспертов.
— Что для вас лично значит это дело? И что оно даст рынку?
Для меня лично это подтверждение того, что если провести грамотную работу с экспертами, то любое гражданское дело может быть выиграно.
Главное - грамотно выстроить технику доказательств в суде.
Что касается рынка, тут я вижу социальную миссию, как у любого иска по защите прав потребителя. Большинство клиник уверены в своей непогрешимости. Мы заставляем их пересмотреть отношение к пациентам, усилить выполнение алгоритмов и начать дорожить своей репутацией. Сейчас руководителям клиник легче открыть новую компанию, чем заплатить клиенту. Такого в медицинской сфере быть не должно. Лицензия должна стоить дорого, а репутация – много значить.
В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей России. Голосуйте за Алексея по ссылке.
-- Нина Данилина
Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru
