Малому и среднему бизнесу часто не хватает средств на серьёзные судебные разбирательства. Что делать? Можно отказаться от коммерческих споров, а можно выбрать одну из трёх стратегий, о которых я хочу рассказать.
Всё сам
В прошлом году предприниматель Андрей Артищев выиграл суд у МГТУ имени Баумана. Разработчик мотоциклетного шлема дополненной реальности LiveMap заплатил 960 000 рублей сотрудникам кафедры лазерных и оптико-электронных систем за разработку оптической системы своего продукта. В мае 2013 года стороны подписали договор: лаборатория кафедры должна была показать разработку через четыре месяца — в сентябре 2013 года. Сумма контракта составила 2,4 млн рублей (960 000 рублей Артищев оплатил на первом этапе, а 1,4 млн рублей должен был отдать на втором). Сроки исполнения затянулись. В январе 2014 года Артищева пригласили в университет и объяснили: прежде чем увидеть разработку, он должен подписать акты сдачи-приёмки (якобы этого требовал приказ ректора). Разработки Артищев получил только в апреле 2014 года, причём оказалось, что партнёры использовали неподходящие линзы. Летом 2014 ему прислали доработанный продукт с новыми линзами, но они оказались давно сняты с производства.
Бизнесмен остался без разработки и без денег, а в начале 2015 года университет подал на него в суд и потребовал задолженность по оплате в размере 1,3 млн рублей за второй этап работы, представив всё в таком свете, что проект выполнен, а заказчик отказывается платить. Несколько юристов отказались помогать Артищеву, они говорили, что выиграть дело у государственного предприятия невозможно. Эксперты из профильных компаний и вузов не хотели конфликта с вузом, поэтому отказались проводить экспертизу. Однако предприниматель был уверен в своей правоте, поэтому взялся за свою защиту сам: заверил электронную переписку с представителями «Бауманки» у нотариуса, нашёл экспертов и свидетелей, доказал, что получил работу уже после подписания актов, и выиграл дело. На одном из этапов он выяснил, что вуз пытается подключить к экспертизе собственного сотрудника, и попросил судью не допускать его к процессу. Предприниматель полностью погрузился в тему, самостоятельно нашёл независимого эксперта, который признал неработоспособность системы, и отстоял свои права.
Подробнее на secretmag.ru
В прошлом году предприниматель Андрей Артищев выиграл суд у МГТУ имени Баумана. Разработчик мотоциклетного шлема дополненной реальности LiveMap заплатил 960 000 рублей сотрудникам кафедры лазерных и оптико-электронных систем за разработку оптической системы своего продукта. В мае 2013 года стороны подписали договор: лаборатория кафедры должна была показать разработку через четыре месяца — в сентябре 2013 года. Сумма контракта составила 2,4 млн рублей (960 000 рублей Артищев оплатил на первом этапе, а 1,4 млн рублей должен был отдать на втором). Сроки исполнения затянулись. В январе 2014 года Артищева пригласили в университет и объяснили: прежде чем увидеть разработку, он должен подписать акты сдачи-приёмки (якобы этого требовал приказ ректора). Разработки Артищев получил только в апреле 2014 года, причём оказалось, что партнёры использовали неподходящие линзы. Летом 2014 ему прислали доработанный продукт с новыми линзами, но они оказались давно сняты с производства.
Бизнесмен остался без разработки и без денег, а в начале 2015 года университет подал на него в суд и потребовал задолженность по оплате в размере 1,3 млн рублей за второй этап работы, представив всё в таком свете, что проект выполнен, а заказчик отказывается платить. Несколько юристов отказались помогать Артищеву, они говорили, что выиграть дело у государственного предприятия невозможно. Эксперты из профильных компаний и вузов не хотели конфликта с вузом, поэтому отказались проводить экспертизу. Однако предприниматель был уверен в своей правоте, поэтому взялся за свою защиту сам: заверил электронную переписку с представителями «Бауманки» у нотариуса, нашёл экспертов и свидетелей, доказал, что получил работу уже после подписания актов, и выиграл дело. На одном из этапов он выяснил, что вуз пытается подключить к экспертизе собственного сотрудника, и попросил судью не допускать его к процессу. Предприниматель полностью погрузился в тему, самостоятельно нашёл независимого эксперта, который признал неработоспособность системы, и отстоял свои права.
Подробнее на secretmag.ru
