Представляем вам интервью Ташу Заура- победителя экспертного голосования конкурса «Лучшие по праву» от PLATFORMA. Ташу - об опыте участия в конкурсе, истории успеха, подробностях резонансного дела и дальнейших планах.
—Поделитесь, как вы узнали о конкурсе и почему решили участвовать?
Я узнал о конкурсе из письма PLATFORMA, которое мне пришло на электронную почту. Заинтересовавшись этим вопросом, зашел на сайт Platforma, ознакомился с историей конкурса, его условиями и решил подать заявку. Больше сподвиг соревновательный момент.
—Ваша история успеха - это кейс о переквалификации срочного трудового договора в бессрочный. Расскажите, почему вы взялись за это дело? Какие были риски?
Клиент обратился в нашу компанию с уже проигранным иском в суде первой инстанции. Я сопровождал это дело вместе со своей коллегой Хворостенко Ириной Александровной. Кейс сам по себе интересный, имеет нестандартный предмет доказывания.
В этом споре нам противостояла экономически сильная организация, относящаяся к группе компаний ПАО «Газпром». Перед нами стояла задача отменить судебный акт в условиях очевидных процессуальных ограничений, которые установлены в апелляционной инстанции. Все эти факторы одновременно и усложняли дело, и добавляли ему профессиональной привлекательности.
—Какие ключевые аргументы и доказательства вы использовали в апелляционной инстанции, чтобы добиться переквалификации срочного трудового договора в бессрочный?
Наши ключевые аргументы были следующими:
⎯ срочный трудовой договор с работником был заключен с целью и на срок исполнения работодателем обязательств по договору доверительного управления, заключенному с ПАО «Газпром». Т.е. занятость клиента зависелаисключительно от согласованного волеизъявления компании и ее контрагента на совершения коммерческой сделки. Тем самым сотрудник поставлен в ситуацию, когда был вынужден разделить со своим работодателем риски его хозяйственной деятельности.
⎯ с сотрудником последовательно заключали срочные трудовые договоры, совокупный срок по которымпревысил предельное значение, установленное законом.
⎯ условия срочного трудового договора были определены работодателем самостоятельно и сотруднику они были фактически навязаны. Работник не имел возможности внести изменения в трудовой договор или каким-то образом повлиять на них. Потому что в компании практически все работники трудились по аналогичным договорам.
—С какими основными сложностями вы столкнулись при обжаловании решений в кассационных инстанциях и Верховном Суде РФ?
Основная сложность при обжаловании судебных актов состояла в следующем. На первом круге нам удалось выиграть дело в апелляционной инстанции и отменить решение. Однако в кассации нас постигла неудача. При таком повороте шансы на успех при повторном рассмотрении дела существенно снижаются. Очевидно, что апелляционный суд с большей долей вероятности проявит солидарность с вышестоящими коллегами. Наш прогноз сбылся. На втором круге Краснодарский краевой судоставил решение в силе, кассационный суд только поддержал принятые судебные акты.
Я подготовил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который установил допущенные нижестоящими инстанциями нарушения закона и защитил права работника.После возвращения дела в краевой суд, последнему ничего не оставалось кроме как последовать выводам ВерховногоСуда РФ.
В дальнейшем мы взыскали с работодателя, как проигравшей стороны все судебные издержки в полном объеме.
—Какие последствия эта победа может иметь для других сотрудников ООО «Свод Интернешнл» и других компаний, практикующих заключение срочных трудовых договоров?
Наша победа была знаковой, поскольку создала прецедент, открывающий для остальных работников возможность переквалифицировать свои срочные трудовые договоры в бессрочные. Однако работодатель провел работу над ошибками и пошел на упреждение негативных для себя последствий, подписав с работниками дополнительные соглашения о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Сотрудники получили те трудовые гарантии, на которые вправе рассчитывать по закону.
—Как вы организовали защиту клиента в деле о его незаконном увольнении? Какие меры были предприняты, чтобы восстановить его на работе и взыскать невыплаченный заработок?
Дело о незаконном увольнении мы также сопровождали с Ириной Александровной в разных инстанциях. Намидетально проанализированы материалы дела и было доказано отсутствие нарушений работником распоряжений работодателя, а также нарушение порядка увольнениядоверителя. Компания в качестве невыплаченного заработка оплатила сотруднику даже больше денег, чем должна была. Просто ею неверно был произведен расчет. Но в силу закона работодатель не вправе был требовать возврата переплаты.
—Стала ли неожиданностью победа в экспертном голосовании? Ведь высокая оценка от экспертов права многое говорит о кейсе.
Я сохранял уверенность в значимости заявленного мною кейса. Я считаю, что для любого практикующего юриста победа в Верховном Суде РФ всегда имеет большую профессиональную ценность. Но также я внимательно ознакомился с работами своих соперников.
Среди них были достаточно конкурентоспособные кейсы, которые вызывали у меня уважение. Поэтому в какой-то мере победа стала неожиданной.
—Поделитесь впечатлениями от участия в конкурсе. Повлиял ли конкурс непосредственно на вашу карьеру?
Мне важно было победить именно в экспертном голосовании. Приятно, когда твою работу высоко оценивает такой высококвалифицированный состав жюри. Это является дополнительным знаком того, что ты, как специалист, двигаешься в верном направлении. И конечно, придает стимул не останавливаться и продолжать в том же духе.
—Примете ли вы участие в следующем году?
Я планирую подобрать новый классный кейс и снова принять участие в конкурсе.
