Продолжаем серию интервью с участниками конкурса «Лучшие по праву». Сегодня PLATFORMA Media представляет своей кейс Лариса Науменко, которая одержала победу а в резонансном деле о взыскании убытков с мажоритарных участников.
В этом деле, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным перевод бизнеса на аффилированную компанию и обязал вернуть имущество, а также взыскал значительные убытки, причиненные обществу. Это редкий и значимый прецедент, который станет предостережением для бизнес-партнеров от недобросовестных действий и перевода активов.
В этом интервью мы обсудим детали дела, подходы юриста и его команды, а также важность защиты интересов компании и предотвращения недобросовестных действий со стороны партнеров.
– Лариса, поделитесь, почему решили принять участие в конкурсе «Лучшие по праву» и почему приняли участие именно с этим делом?
– Конкурс «Лучшие по праву» выявляет сильных экспертов в юриспруденции, в нем участвуют профессионалы своего дела, юристы-практики, которые добиваются высоких результатов. Интересно представить свой опыт и изучить опыт других сильных специалистов, такая конкуренция стимулирует развитие.
Наш кейс однозначно достоин внимания, в рамках корпоративного спора суд удовлетворил требование о взыскании с мажоритарных участников убытков в полном объеме. Фактически суд встал на сторону участника с 15% долей участия, хотя ранее судебная практика исходила из того, что голос такого участника не может повлиять на принятые решения. Такая практика на сегодняшний день минимальна, это важное, резонансное дело.
– Расскажите подробнее, пожалуйста, о деталях кейса.
– Суть этого корпоративного спора заключалась в том, что две организации пытались лишить нашего клиента им же созданного ресторанного бизнеса и перевести все активы на новый проект. Ранее оппоненты нашего клиента были его партнерами, но в процессе совместной работы они начали скрывать от нашего доверителя информацию о деятельности ресторанов, искусственно завышать расходы и занижать выручку. Впоследствии участники общества предложили нашему клиенту продать его долю, а после получения отказа от продажи доли они решили создать аффилированную компанию и перевести бизнес на нее.
Однако наши юристы доказали незаконность действий оппонентов. В рамках этого корпоративного спора суд взыскал с недобросовестных участников и генерального директора порядка 74 000 000 рублей.
Еще одной важной особенностью этого дела является то, что суд взыскал убытки без проведения экспертизы, что существенно сэкономило время и средства нашего клиента.
– Как удалось доказать причинение ущерба обществу и недобросовестность участников?
– Стратегия защиты доверителя включала целый комплекс мероприятий. Мы провели значительную работу по сбору доказательств, проводили осмотры ресторанов (в том числе нотариальные), вели переговоры с участниками конфликта, сопровождали клиента во всех процессах по оспариванию всех сделок и решений годового общего собрания акционеров, одновременно с этим блокировали передачу прав на товарные знаки на новую компанию, выступали экспертами в СМИ (это дело широко освещалось в прессе). Это только часть проделанной работы.
Нам удалось оспорить сделки по продаже имущества новой компании, доказать причинение ущерба компании клиента и недобросовестность участников. Суд применил реституцию и обязал новую компанию вернуть все имущество. Лишь после этого мы смогли обратиться с иском к директору и участникам о взыскании убытков, причиненных компаниям выводом активов. Решением судов с директора и участников общества взысканы убытки в полном объеме.
– Как смогли добиться такого результата?
– Результата удалось добиться благодаря глубоким профессиональным знаниям членов нашей команды, пониманию тонкостей корпоративных споров. ЦПО групп оказывает услуги уже более 25 лет, мы хорошо ориентируемся в вопросе. Мы с командой разработали эффективный план действий и четко ему следовали. При возникновении новых обстоятельств и неожиданных поворотов дела нам удавалось быстро адаптироваться и продумывать дополнительные шаги.
– Какая инстанция удовлетворила ваш иск?
– Иск о взыскании убытков был удовлетворен судом первой инстанции и все последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, согласились с этими выводами. Но, как уже указывали выше, этому предшествовала большая работа, включая судебные споры об оспаривании сделок и решений общего собрания. На этом этапе мы столкнулись с отказами судов первой и апелляционной инстанции. Лишь после возвращения дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, мы смогли добиться удовлетворения наших требований в полном объеме.
Последнюю неделю на сайте PLATFORMA проходит народное голосование за участников конкурса «Лучшие по праву». Результаты будут объявлены в конце февраля. Победителем станет участник, который наберет большее количество голосов. Успейте поддержать своих коллег!
– Что стало особенно сложным в деле для Вас?
– Споры о взыскании убытков в принципе относятся к категории сложных. По таким делам применяется повышенный стандарт доказывания. Истцу необходимо доказать факт причинения убытков и их размер, противоправные действия ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.
При этом практика взыскания убытков с участников общества является единичной. В этом деле предстояло доказать, что именно действия участников общества привели к убыткам общества, и они должны их возместить. Это была сложная, но очень интересная работа. А главное, она привела к положительному результату и нам удалось в полной мере защитить права и интересы клиента.
– Удовлетворены ли решением?
Да, мы удовлетворены решением судов. Полагаем, что миноритарные участники смогут воспользоваться этой судебной практикой, чтобы защитить свои права, когда мажоритарии злоупотребляют правами.
---PLATFORMA Media
За всеми новостями следите в телеграм-канале PLATFORMA. Для юристов и не только!
