Кажется, с каждым днем искусственный интеллект все прочнее входит в нашу жизнь, упрощая нам ежедневные рутинные задачи, в том числе и в профессиональной сфере. А, учитывая, что есть спрос – есть и предложение: именно поэтому на рынке все чаще появляются IT-решения для работы и бизнеса. Хотим вас познакомить сегодня с одним из таких сервисов: ИИ-ассистент юриста от компании «ИИмпатис». Команде PLATFORMA удалось протестировать ассистента и узнать, насколько эффективно он упрощает профессиональную деятельность юриста: рассказываем на примере кейсов.
Что нам обещают разработчики?
- Ассистент всегда на связи: в любое время вы можете задать свой вопрос в чате телеграм-бота и мгновенно получить на него ответ без перерывов и выходных
- Получение консультаций: помощник умеет предоставлять правовую информацию и консультации по различным аспектам законодательства
- Составление документов: ИИ-ассистент может создать или проанализировать юр.документы (договоры, соглашения, заявления)
- Судебные процессы: робот-помощник подготовит исковые заявления, апелляции и другие судебные документы
- Правовой аудит: ИИ-ассистент оценит соответствие документов и процедур действующему законодательству
- Ссылки на законодательства: ассистент предоставит ссылки на актуальные НПА, а также разъяснение их применения.
Ка видно из перечня функций, ИИ-ассистент существенно облегчит рутинную работу юриста, благодаря чему он сможет сфокусироваться на более сложных задачах, требующих нестандартного и индивидуального подхода.
Как ИИ-ассистент работает на практике?
Мы протестировали чат-бота по трем направлениям: составление правового документа (договора), анализ судебной практики по заданному кейсу и получение информации о законодательстве в отрасли ИИ. Помог ли ИИ-ассистент? Делимся с вами ниже.
Кейс 1. Составление документов
Промт: Составь шаблон договора для самозанятого на оказание комплекса оздоровительных услуг. В договор должна входить оговорка об отсутствии претензий, а также согласие на обработку персональных данных.
ИИ-ассистент ответил довольно оперативно, прислав договор из 7 пунктов с подпунктами с существенными условиями и ключевыми моментами в текстовом формате сообщением.
Однако в таком формате использование проекта договора довольно затруднительно, поэтому мы попросили перенести текст в файл word и спустя несколько секунд получили готовый документ в чат – очень удобно!
Далее мы попросили добавить еще несколько моментов в договор и прислать обновленный файл в чат, что ИИ-ассистент оперативно и сделал. В целом, по содержанию замечаний нет – договор составлен в соответствии с нормами законодательства и содержит в себе необходимые условия, которые, конечно, можно редактировать или добавлять новые при необходимости. За задание ставим 5/5.
Кейс 2. Судебная практика
Промт: Ты можешь проанализировать судебную практику на предмет оспаривания административного штрафа за безбилетный проезд? Важная особенность: у пассажира был оплаченный тариф «Безлимит» на карте «Тройка», однако она не была приложена к валидатору. Сделай в конце вывод, стоит ли подавать в суд и оспаривать штраф.
Довольно распространенная ситуация в нашей обыденной жизни – а сколько рейдов проводят по Москве, не сосчитать! Поэтому наверняка в судебной практике имеются похожие дела.
Вот что нам ответил ИИ-ассистент юриста: «Анализ судебной практики показывает, что основными моментами, которые часто рассматривают суды при оспаривании административных штрафов за безбилетный проезд, являются:
-фактическое наличие действующего проездного документа у пассажира на момент проезда.
- причины, по которым не была оформлена поездка (например, неработающий валидатор, технические сбои и прочие объективные обстоятельства).
- действия пассажира после обнаружения проблемы (например, обращение к сотрудникам транспортного средства или вызов контролера).
В случае с «Картой Тройка», если она не была приложена к валидатору, важно учитывать, что именно карта должна быть активирована и правильно применена для каждой конкретной поездки. Следовательно, ответственность за неисполнение этой обязанности лежит на пассажире, если только не были представлены доказательства того, что проблема возникла из-за неисправностей транспорта или оборудования.
Вывод: если у вас есть обоснование, например, доказательства технической неисправности или иные обстоятельства, которые препятствовали корректному использованию карты, есть смысл подавать в суд. Если таких доказательств нет, шансы на успешное оспаривание штрафа низки.»
Мы видим, что ИИ-ассистент не только предоставил общий вывод, но и подробно проанализировал кейс: выявил основные моменты в рамках рассмотрения похожих дел и дал практический совет обращения в суд. За кейс ставим ассистенту 5/5!
Кейс 3. Ссылки на законодательство и получение консультации
Промт: Предоставь пожалуйста свежую информацию о правовом регулировании искусственного интеллекта: какие законы есть уже сейчас и какие законопроекты находятся на рассмотрении?
Ответ ИИ-помощника звучал так: на текущий момент в России нет специализированного закона, регулирующего исключительно искусственный интеллект (ИИ). Однако разработка и применение ИИ подпадают под действие ряда законодательных актов и нормативных документов:
Закон о защите персональных данных (ФЗ № 152):регулирует обработку персональных данных, что часто актуально для систем ИИ, работающих с такими данными.
Закон о коммерческой тайне и Закон об авторском праве:могут применяться в контексте защиты интеллектуальной собственности, созданной при помощи или с участием ИИ.
Государственная программа "Цифровая экономика Российской Федерации": содержит направления развития технологий, включая ИИ.
Кроме действующих законодательных актов, на стадии разработки и обсуждения находятся следующие инициативы:
Законопроект об автономных интеллектуальных системах: обсуждается возможность регулирования ответственности за действия ИИ, особенно в случаях, если ошибочные действия ИИ привели к ущербу.
Законопроект об этике и правах ИИ: целью является установление стандартов и принципов этического взаимодействия с ИИ, а также защита человеческих прав при развитии и внедрении таких систем.
Эти и другие подходы обсуждаются на уровне законодательных инициатив, круглых столов экспертов и профильных комитетов Госдумы. Регулирование ИИ остается важной темой, учитывая его быстро растущее применение в различных отраслях.»
В целом, ответ полный, однако немного непонятно, что имел ввиду ИИ под «Законом об авторском праве» - если говорить о Законе об авторском праве и смежных правах, то он утратил силу с 2008 года, а если ИИ подразумевал 4 часть ГК РФ – то, в этом случае, расхождений нет.
К мнению ИИ о законопроектах об автономных интеллектуальных системах, а также об этике и правах ИИтоже имеются вопросы. Мы решили дать возможность ассистенту реанимироваться и попросили его уточнить и проверить, на самом ли деле существуют такие законопроекты, на что получили ответ, что «На текущий момент официально зарегистрированных таких законопроектов РФ нет, однако в правовом поле активно обсуждаются эти вопросы». Ну что, за задачку в этот разИИ-ассистент получает 4/5!
Протестировав триальную версию ИИ-помощника юриста от компании «ИИмпатис», смело можем заявить, что продукт действительно полезен и прост в использовании. Все заявленные функции работают, а ИИ-ассистент значительно упрощает рутинные задачи юриста. Хоть железный помощник и не всегда точен в своих суждениях (как, например, в кейсе о законах об ИИ), однако к остальным функциям нареканий нет – к тому же, ИИ-помощник дает развернутые, полные ответы и выводы. В общем, советуем!
