Большинство юристов (80,4%) уверены, что применение чат-ботов на основе глубокого обучения GPT в юридической практике позволяет повысить эффективность работы, но при этом эксперты опасаются рисков, согласно данным исследования образовательной платформы Moscow Digital School, входящей в Ultimate Education.
Что касается частоты использования ChatGPT, только 1,8% опрошенных постоянно применяют его в своей работе, в то время как 44,6% юристов обращаются к нему для решения отдельных задач.
Среди юристов, уже использующих ChatGPT, 43,8% применяют его для поиска необходимой информации и ответов на вопросы. 19,2% обращаются к нему для составления типовых юридических документов. 28% решают с его помощью маркетинговые и PR-задачи. 15,7% используют для подготовки научных диссертаций и монографий, а еще 8,7% применяют его в других задачах.
По мнению респондентов, наиболее полезное применение чат-ботов на основе глубокого обучения GPT будет в автоматизации рутинных задач (73,6%), подготовке типовых юридических документов (61,4%), маркетинге и PR (52,6%), научной деятельности (29,8%) и подготовке стратегии судебной защиты (12,2%). 8,7% респондентов не видят пользы в использовании искусственного интеллекта.
Главными преимуществами использования ChatGPT стали быстрый поиск необходимой информации (64,9%), автоматизация процесса составления юридических документов (59,6%) и помощь в маркетинге и PR (40,3%).
«Значение и применение генеративных сервисов, таких как ChatGPT, трудно переоценить. Даже юристы, известные своей консервативностью, активно восприняли этот тренд. Однако они столкнулись с определенными препятствиями — юридическая профессия не прощает неточностей, которые в большой степени присутствуют в ChatGPT. Были случаи, когда юристы представляли ссылки на якобы рассмотренные дела в суде в качестве доказательств, а позже выяснилось, что ChatGPT их просто сфабриковал. Например, недавно в США юристы были оштрафованы за такой случай. В связи с этим возникает важный вопрос — готов ли ChatGPT быть действительно полезным для юристов и удовлетворять их потребностям? И самое главное — готовы ли сами юристы использовать ChatGPT, и если да, то в каких задачах?»,
— говорит Александра Орехович, преподаватель образовательной платформы Moscow Digital School, директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ).
Респонденты выделили проблемы применения чат-ботов на основе глубокого обучения GPT в юридической практике. Во-первых, ChatGPT обладает поверхностными знаниями российского законодательства и не понимает его специфики и коллизионности, что отметили 71,9% респондентов. Во-вторых, ChatGPT не может решать сложные и нестандартные юридические вопросы, с чем согласилось 70,1% опрошенных.
Отсутствие человеческого фактора также стало значимой проблемой, поскольку ChatGPT не может полностью заменить человеческий опыт и интуицию, которые могут быть важными при принятии некоторых юридических решений, считают 61,4% опрошенных.
52,6% респондентов отметили неспособность искусственного интеллекта анализировать контекст и понимать специфику юридических вопросов, что может привести к неправильным ответам или рекомендациям. Еще одним значимым недостатком, отмеченным 42,1% юристов, является ограниченный доступ искусственного интеллекта к информации, закрытым судебным делам или конфиденциальным документам, что снижает его способность предоставлять полезные рекомендации и решения.
Возможная потеря конфиденциальной информации также была выделена как недостаток использования искусственного интеллекта, поскольку ChatGPT может хранить и обрабатывать конфиденциальные данные клиентов, согласно 40,3% юристов.
Хотите провести собственное исследование?
Пишите нам на press@platforma-online.ru
