Альтернативное разрешение споров в Англии и Уэльсе: тренды и последствия применения

Сейчас много говорят об альтернативных, или внесудебных, способах разрешения споров.

Английская юрисдикция является одной из передовых в развитии практики в этом направлении. Популярность альтернативного разрешения споров в Англии и Уэльсе во многом обусловлена тем, что стоимость английских судебных процессов становится малодоступной для многих, а их затяжной характер оказывает негативное влияние на состояние дел, участвующих в них сторон.

Об этом рассказывает Наталья Перова, PhD, MCIArb, к.ю.н., барристер Lamb Chambers, Temple, London.

Судебные споры

Судебное разбирательство несет в себе характер противоречия, или конфликта, между участниками. А прибегание некоторых из них к жестким, порой не совсем добросовестным, тактикам намеренного затягивания процесса и обострения отношений, ведет к тому, что деловые отношения, выстраиваемые годами, попросту разрушаются и не восстанавливаются.

После нагнетания обстановки по принципу «ты дурак – сам дурак» перед началом заключительного слушания, которая кульминируется в взаимных обвинениях во всех горестях и бедах участников во время перекрестного опроса свидетелей, и сменяется у одной стороны ликованием от победы, а у другой – горечью поражения, которое переходит в злость и ощущение несправедливости, восстановление прежних отношений между сторонами становится практически невозможным. При этом проигравшая сторона может не только не получить то, за что боролась во время продолжительного судебного процесса, но и оказаться должна выплачивать расходы на юристов другой стороне.

Чего нельзя сказать о ситуации, когда такого поражения или хотя бы такого противостояния удается избежать обеим сторонам. Это вопрос не только финансовый, но и психологический. Психологический, потому что, разругавшись в пух и прах еще на стадии подготовки к судебному разбирательству, стороны – это уже не стороны процесса разрешения спора, а соперники на судебном состязании, и они будут еще более болезненно воспринимать его исход, а следовательно и вопрос о каком-либо совместном сотрудничестве после такого настроя.

Поэтому для сохранения деловых отношений сторон, у которых возник спор, судебный процесс не подойдет. И здесь на помощь могут прийти альтернативные методы разрешения споров, которые вдобавок ко всему, могут помочь разрешить спор более быстро и дешево.

Альтернативные методы разрешения споров

К альтернативным методам разрешения споров относят переговоры, медиацию (посредничество), примирение, раннюю нейтральную оценку, вынесение экспертного заключения, арбитраж (это не полный список методов, но содержит основные, или наиболее часто применяемые способы).

При этом последние два метода имеют обязательную силу, т.е. решения эксперта (в случае вынесения экспертного заключения) и арбитра (в случае арбитража) обязательны к исполнению сторонами, в то время как остальные перечисленные здесь методы носят более факультативный характер и направлены на помощь сторонам прийти к мировому соглашению без обязательного к исполнению решения третей стороной.

Вопрос о том, к каким же методам стоит прибегать для разрешения спора при существующем разнообразии этих методов, является непростым и требует анализа каждого конкретного спора и отношений между сторонами в этом споре. Бывает и так, что методы разрешения спора уже заложены в договоре при его заключении, а значит и отправной точкой будет как раз договор. Если же договор не предусматривает альтернативной процедуры разрешения споров, стоит обратиться к логике и обстоятельствам конкретных отношений между сторонами.

На начальных этапах процесса разрешения спора можно прибегнуть к наиболее простому способу, известному всем участникам коммерческой деятельности – переговорам. Он не требует специальной подготовки, участия третьей стороны или даже юристов (но юристы могут дать более реальную оценку положения каждой стороны в споре). Однако, к сожалению, часто бывает, что переговоры сторон заходят в тупик (может быть как раз в результате отсутствия такой реальной оценки юристами).

В то же время, другие способы разрешения споров, такие как медиация и примирение, могут задать тон сотрудничеству или дать более позитивный настрой на мировое соглашение сторон, потому что оба метода направлены на поиск взаимоприемлемого решения для обеих сторон, которое направлено на сохранение существующих коммерческих отношений. Они могут оказаться более выгодными для обеих сторон, чем то, что постановил суд. Например, расширение бизнес-сотрудничества в другой области, подписание нового контракта на поставки других товаров, применение скидок, совместный проект, и т.д., тогда как суд мог бы только постановить взыскать убытки, но разрушил бы прежние отношения и не дал бы развиваться бизнесу дальше.

Отличие медиации и примирения заключается в том, что при примирении сторонам предлагаются варианты разрешить спор, а то время как при медиации стороны сами приходят к решению при участии медиатора, или посредника.

Если же стороны не достигли мирового соглашения и не разрешили спор, они могут либо в итоге оказаться в суде, либо прибегнуть к обязательным методам разрешения споров, когда решение будет принято экспертом или арбитром, и оно будет являться обязательным к исполнению. Экспертное заключение часто применятся в спорах более технического характера, когда оценка эксперта может окончательно разрешить спор.

Однако этот метод не стал настолько популярным, как арбитраж, который применятся не только в спорах более технического характера, но также и во многих коммерческих спорах. Почему так происходит, рассмотрим ниже.

Арбитраж

С точки зрения альтернативного разрешения споров арбитраж стоит неким особняком. В то же время именно он получил наибольшее распространение и популярность среди участников коммерческих, особенно международных, споров. Это происходит потому что он является, с одной стороны, обязательным к исполнению, с другой – дает возможность участникам выбрать, какие образом будет проходить процесс, а значит и участники могут договориться о применении более быстрой и эффективной с точки зрения затрат процедуры. В то же время арбитражные решения признаются во многих юрисдикциях, и их исполнение (за некоторым исключением) в стране нахождения активов проигравшей стороны будет проще, чем исполнение решений зарубежных судов.

Однако при всех своих достоинствах арбитражное разбирательство имеет преимущества не в каждом споре. Проблемы могут возникнуть, когда один из участников решает одобрить тактику, затягивающую или подрывающую прохождения арбитражного процесса. А учитывая, обоюдный и построенный на согласии характер арбитража и ограниченность полномочий арбитров, бороться с таким поведением может быть не просто. В то же время у судов обычно имеется больше полномочий и мер принуждения, чтобы заставить участника прекратить такое поведение.

Более того, иногда сами обстоятельства спора в независимости от поведения сторон могут оказаться не совсем подходящими для арбитражного процесса, например, когда требуется вынесение решения по категории дел, становящихся прецедентом, или же когда спор затрагивает больше сторон, не подписавших судебное соглашение. Это может произойти и тогда, когда стоимость самого арбитражного процесса, учитывая применимую процедуру, будет непропорционально высокой суммам, которые сторона(-ы) может(-гут) получить в его результате (например, при наличии предусмотренных трех арбитров, арбитражного института и полномасштабной, а не упрощенной процедуры арбитражного процесса).

Однако особенности арбитража и его договорная основа таковы, что при условии согласия (всех) сторон, участники могут договориться о более упрощенной или менее дорогой процедуре, ограничив расходы и время рассмотрения спора). Это гораздо сложнее сделать при судебном разбирательстве, где применимые процессуальные нормы обычно не выбираются (хотя стороны все равно могут сузить границы спора, но делается это уже реже и вряд ли будет основной тактикой, учитывая более состязательный характер судебных разбирательств).

Поэтому очень важно не забывать о гибкости и других преимуществах арбитражной процедуры, а также рассматривать ее применение при уже возникшем споре, даже если ее применение не было изначально предусмотрено в договоре.

Достижение мирового соглашения

Однако более эффективный способ уменьшения стоимости и быстрого разрешения спора – мировое соглашение. И чем раньше это будет сделано, тем быстрее и дешевле это получится. Лучше всего, когда компромисс удается достичь до самого начала судебного или арбитражного разбирательства, когда еще стороны не несли больших расходов. Если затянуть процесс надолго, будет гораздо меньше инициативы с обеих сторон прийти к мировому соглашению, так как каждая из них уже вложит много финансовых ресурсов в процесс. Заключение мирового соглашения на поздних стадиях, скорее, является продуктом переоценки рисков, чем экономией юридических расходов.

Однако эти риски можно оценить и раньше, а значит и уменьшить стоимость процесса гораздо быстрее, при условии, что каждая из сторон ведет себя разумно. В этому случае промедление с оценкой рисков каждый день может стоить обеим сторонам больше, чем та сумма, которую каждый из них мог бы уступить при подписании мирового соглашения на более ранних стадиях процесса. Поэтому очень важно оценивать риски своевременно и желательно даже до начала судебного или арбитражного процесса: это поможет серьезно сэкономить время и избежать дополнительных расходов.

Анализ рисков и альтернативное разрешение споров

Дать правильную оценку рисков и понятную картину того, как разрешить спор, поможет своевременный анализ обстоятельств спора, а также методов, которые могут быть наиболее эффективными и применимыми к конкретной ситуации. Поэтому необходимо своевременное обращение к юристам, которые понимают важность и возможности альтернативного разрешения споров и ставят во главу угла именно разрешение спора, а не борьбу с другой стороной судебными методами ведения войны.

Раннее применение альтернативных методов разрешения споров помогает задать тон самому процессу, уводит от позиции антагонизма к позиции кооперации. И даже если достижение мирового соглашения оказывается невозможным на этом этапе, стороны заложат хороший фундамент для последующих попыток прийти к компромиссу или же продолжат процесс в более разумной манере, стараясь уменьшить его стоимость и время, затраченное на него.

Послесловие

Английский судебный процесс может длиться годами, приводить к большим денежным затратам, разрыву деловых отношений и наносить финансовый и репутационный ущерб не только проигравшему участнику, но и победителю.

Но если своевременно прибегнуть к альтернативным методам разрешения споров и достичь соглашения по его урегулированию, то обе стороны окажутся победителями: разрушительных последствий судебного разбирательства, как правило, можно избежать, если стороны ведут себя разумно и готовы идти на компромисс.

И мы, судебные адвокаты, как никто другой это понимаем.

---- Наталья Перова для PLATFORMA Media

Стартовал конкурс практикующих юристов "Лучшие по праву"! Рассказывайте о своих кейсах и побеждайте!