Партнер, руководитель практики семейного права и наследственного планирования
BGP Litigation
2020 - до настоящего момента
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
2016 - 2018
Российская академия адвокатуры и нотариата
Медиация
2018 - 2018
Высшая школа экономики
Юрист
2007 - 2011
***КОНКУРС***
Защита девочки Софии Мажугиной, получившей 126 ударов ножом в Химкинском лицее: разграничение ответственности родителей и школы за причиненный детьми вред здоровью.
В последний год вызывает серьезную обеспокоенность резкое увеличение числа случаев причинения вреда здоровья малолетними лицами (не достигшими возраста уголовное ответственности) во время образовательного процесса, как на территории образовательного учреждения, так и за ее пределами, другим учащимся:-
- 17 марта 2023 года школьник ранил ножом одноклассника в школе г. Реутова Московской области.
- 5 апреля 2023 года семиклассница порезала двух одноклассниц по время перемены в школе Республики Башкортостан.
- 6 апреля 2023 года школьник ударил ножом своего одноклассника шесть раз, два из которых в шею.
- 20 июля 2023 года 13-летний школьник убил друга в Музее-заповеднике «Коломенское».
- 19 ноября 2023 года в г. Ачинске Красноярского края 12-летний подросток убил одноклассника топором и сбросил тело в реку.
- 23 ноября 2023 года 13-летний мальчик получил ранение в школе № 2025 г. Москвы, одноклассница воткнула скальпель в спину мальчика во время урока.
Особый публичный резонанс получило дело Софии Мажугиной, которой 07 февраля 2023 года в МБОУ Лицей №10 г. Химки Московской области одноклассница нанесла 126 ножевых ранений, одним из 7 кухонных ножей, которые она пронесла на территорию лицея.
Ребенок получил тяжкий вред здоровью, потерял половину крови, испытал геморрагический шок 3 степени, находился на ИВЛ и чудом выжил, из-за полученных травм ей предстоит серия операций и длительная реабилитация продолжительностью 3-5 лет.
Виктория Дергунова вместе с юристами BGP Litigation в рамках деятельности фонда «Юристы помогают детям» pro bono представляла интересы родителей и пострадавшей девочки в:
- уголовном деле, возбужденном по факту покушения на убийство малолетней Мажугиной С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ
- уголовном деле по факту халатности должностных лиц МБОУ Лицей №10 г. Химки Московской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ
- в гражданском деле о взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Изначально юристы ставили перед собой задачу не просто получить формальную компенсацию вреда здоровью ребенка и морального вреда, которые в нашей стране, как известно, не являются значительными, а добиться такого ее размера, который был бы хотя бы минимально сопоставим с масштабом того, что пришлось пережить пострадавшей девочке и ее семье – и что они всё ещё переживают. В итоге решением Химкинского городского суда Московской области и Московского областного суда с МБОУ Лицей № 10 г. Химки в пользу пострадавшего ребенка и ее семьи были взысканы рекордные 8,5 миллионов рублей.
Второй целью судебных разбирательств было добиться привлечения к материальной ответственности не только образовательного учреждения, но и родителей напавшего ребенка. Это требование осталось без удовлетворения.
Пунктом 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором этого учреждения. Во всех других случаях причинения вреда (не в школе во время учебы) ответственность за действия детей несут исключительно их родители.
В то же время, действующие требования законодательства и подзаконных актов не предоставляют образовательным учреждениям реальных инструментов обеспечения безопасности детей в школах, не предусматривают обязанности по оснащению объектов стационарными или ручными металлоискателями и не предоставляют права личного досмотрела детей и их вещей. В законодательстве также отсутствуют меры, позволяющие выявить детей с психическими отклонениями на этапе приема в образовательное учреждение и во время обучения, отсутствуют и меры профилактики конфликтных ситуаций между школьниками. Функционал психолого-педагогического консилиума не предусматривает возможность эффективного реагирования на выявленные случаи девиантного поведения школьников на ранних стадиях, как проявляющих насилие или иные отклонения в поведении, так и ставших его жертвой, надзора, контроля и профилактики. Это в значительной степени повышает риск повторения трагедий и не предоставляет педагогам возможности эффективно реагировать и предотвращать акты агрессии в школах.
В этой связи главной целью работы по указанному кейсу было создание судебного прецедента, который послужит основанием ко внесению изменений в законодательство в соответствующей части в связи с формулированием правовых позиций по следующим вопросам:
1. Что включает в себя обязанность родителей по воспитанию детей, предусмотренная ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ?
2. Что понимается под надлежащим воспитанием ребенка по смыслу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ? И чем оно подтверждается, кроме привлечения родителей к административной ответственности на основании ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и постановки семьи на учет в органах комиссии по делам несовершеннолетних, чего может еще не быть на дату совершения противоправного деяния ребенком.
3. Как разграничивается ответственность родителей, предусмотренная ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, и ответственность образовательной организации, предусмотренная п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения одним малолетним ребенком вреда здоровью другому учащемуся во время образовательного процесса (как на территории образовательного учреждения, так и за ее пределами)?
4. Должны ли родители нести материальную ответственность за действия детей только в случае порчи ими имущества школы, как это происходит сейчас, или также в случае причинения ими вреда здоровью другим учащимся во время образовательного процесса солидарно с образовательным учреждением? Или эту ответственность должно нести только образовательное учреждение, как это происходит сейчас?
Основной задачей, которую перед собой ставят юристы фонда и семья пострадавшей девочки, является не позволить на примере этой истории детям, не достигшим возраста уголовной ответственности, фактически безнаказанно и без каких-либо негативных последствий для их семей разрешать между собой конфликты в школах преступным образом, при условии, что единственным, кто в таких ситуациях на настоящий момент несет негативные материальные издержки за их действия, является образовательное учреждение за счет муниципального бюджета. В этой связи юристы намерены оспаривать решение в части отказа в привлечении к материальной ответственности родителей напавшего ребенка в вышестоящих инстанциях – в кассационном суде, Верховном и Конституционном судах РФ, - чтобы добиться ответов на поставленные выше вопросы и разобраться, правда ли только государство должно оплачивать расходы, связанные с причинением вреда здоровью одним детям другими, и не видит правовых оснований делить материальную ответственность за их поступки, а фактически преступления, с их родителями, если причинение вреда происходит на территории образовательного учреждения, а не во дворе соседнего дома.
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму
