Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель

Скляднев
Олег Михайлович

Стаж 16 лет

Сообщение
Отправьте сообщение юристу

Предоставляемые услуги

  • юридическое сопровождение предпринимательской деятельности;
  • ведение и сопровождение процедур банкротства
  • судебная защита интеллектуальной собственности и авторских прав;

Старший партнер, руководитель банкротной практики адвокатской конторы "Бородин и Партнеры"

Адвокат, старший партнер
Адвокатская контора "Бородин и Партнеры"
2008 - до настоящего момента

Стажер
Адвокатская контора "Бородин и Партнеры"
2006 - 2008

Воронежский государственный университет
Юриспруденция
2001 - 2006

*на конкурс

(Кейс совместно с управляющим партнером адвокатской конторы "Бородин и Партнеры" Сергеем Бородиным и адвокатом Дарьей Захаровой)

Определением Арбитражного суда города Москвы были включены реестр требований кредиторов крупного ритейлера требования компании Р.. В Арбитражный суд города Москвы было заявлено о процессуальном правопреемстве указанного кредитора на компанию С. на основании заключенного между ними договора цессии. 

В удовлетворении заявления о правопреемстве судом первой инстанции, а также апелляционным судом было отказано на том основании, что заявитель является аффилированным лицом по отношению к юридической компании, привлеченной управляющим для осуществления своей деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция суда: законодательством четко определяется круг лиц, чья аффилированность может иметь правовое значение при рассмотрении дела о банкротстве и разрешении обособленных споров. Такой проверке подлежит наличие или отсутствие аффилированности друг с другом кредиторов, должника и его управляющего).
Аффилированность нового кредитора и лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, правового значения для разрешения по существу вопроса о процессуальном правопреемстве независимого кредитора, чьи требования к должнику были основаны на вступившем в силу решении суда, не имели исходя из диспозиции статьи 19 Закона о банкротстве.

Значимость данного проекта заключается в том, что адвокатами была проделана работа по доказыванию неправильного понимания судами норм законодательства, посвященных аффилированности при рассмотрении дел о банкротстве. Был сделан акцент на неправомерности выводов судов о нарушении порядка привлечения конкурсным управляющим конкретной юридической компании для осуществления своей деятельности, а также выводов относительно превышения лимитов на оплату, о недобросовестности действий конкурсного управляющего, поскольку данные вопросы выходят за пределы проверки обстоятельств, входящих в круг доказывания в рамках спора о процессуальном правопреемстве независимого кредитора.

Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму