Добродеев
Алексей Владимирович

адвокат
Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
1997 - до настоящего момента

ВИМО
юриспруденция
1976 - 1980

*Конкурс

По итогам предыдущего конкурса «Лучшие по праву» я был отмечен уважаемым жюри в связи с делом моего клиента, обвинявшегося в сбыте наркотических средств, который в результате многолетней борьбы с правоохранительной системой был оправдан.

Но десяти лет оказалось мало для того, чтобы полностью его реабилитировать. В текущем году я продолжил отстаивание его интересов в гражданском судопроизводстве по иску о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Оказалось, что несмотря на вступление в законную силу оправдательного приговора еще не все государственные органы успели продемонстрировать перед беззащитным больным человеком свою власть. После того, как следственные органы и прокуратура признали законность оправдания моего клиента, в схватку вступило Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции 1 июня 2020 года удовлетворил (правда, частично) исковые требования о компенсации морального вреда на достаточно крупную сумму в размере свыше 3,5 миллионов рублей, признав, что незаконно осужденный понес нравственные и физические страдания, отбыв наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое он как невиновный не должен был отбывать. При расчете суммы исковых требований я предложил исходить из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по таким вопросам. Указанные судебные инстанции по подобным делам исходили при расчете компенсации из ее размера около 2000 рублей за один день лишения свободы. Кроме того, я предлагал увеличить этот размер до 3000 за один день лишения свободы в период реального отбывания моим клиентом наказания в виде лишения свободы с учетом наличия у него целого ряда тяжелых хронических заболеваний. Однако суд ограничился расчетом в 2000 рублей за один день лишения свободы.

Представитель Министерства финансов Бойцова настаивала на полном отказе в удовлетворении исковых требований, несмотря на полное несоответствие такой позиции закону и судебной практике.

В апелляционной инстанции я поставил вопрос о вынесении частного определения Председателю Правительства Российской Федерации в связи со злоупотреблением правом представителем Минфина. Однако суд в вынесении такого частного определения отказал. Вместе с тем, решение суда первой инстанции 8 октября 2020 года было оставлено без изменения, после чего оно вступило в законную силу.

Однако и на стадии исполнения решения суда представитель Минфина продолжила свои неправомерные действия, пытаясь отсрочить присужденную реабилитированному лицу выплату. В суд первой инстанции была предоставлена информации о подаче кассационной жалобы с требованием перед судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда. Однако кассационная жалоба Минфином пока так и не была подана. К настоящему времени попытки неправомерного приостановления исполнения судебного решения мной преодолены. Получен исполнительный лист. Но выплата моему клиенту пока еще не произведена. Не исключены и дальнейшие попытки ее приостановить или оспорить в кассационном порядке. Так что финальная точка в деле защиты прав моего клиента не поставлена.

Полагаю, что в конкретном случае удалось добиться преодоления незаконных попыток чиновников противодействовать реализации законного права гражданина, что (как я надеюсь) вносит вклад в формирование позиции неукоснительного исполнения закона не только гражданами, но и государственными структурами и их сотрудниками.