Большинство бизнесменов хотят перейти на гибридную модель работы с юристами, включающую фикс и гонорар успеха. Эти и многие другие инсайты выяснились в рамках исследования "Как бизнес выбирает юристов", которое провели PLATFORMA и ГАРАНТ в конце 2020 года.
Чтобы узнать, как сегодня бизнес выбирает юристов в 2020-2021, мы опросили 206 представителей бизнеса.
Мы выяснили, по каким критериям выбирают юристов и юридические компании малый, средний и крупный бизнес, что их больше всего раздражает в работе юристов, что вызывает дискомфорт в работе с юристами и какой лучший и худший опыт работы с юристами они получили.
Приоритеты бизнеса: адекватное общение и сервис важнее рейтингов
Мы получили 206 ответов от бизнесменов: 75% - это представители малого бизнеса, 25% - представители среднего и крупного бизнеса.
86% участников опроса обращались к юристам до суда, 11% - в суде первой инстанции и 3% после первой инстанции.
Большинство бизнесменов обращались к юристам со спорами по договорам оказания услуг (42%), юридическому сопровождению сделок (39%), спорами по договорам купли-продажи (34%), за составлением договоров и соглашений (29%) и налоговыми консультациями (24%).
Малый бизнес
На первом месте при выборе юриста у малого бизнеса оказались рекомендации (70%). Неожиданным стало распределение остальных критериев выбора юриста.
Так на втором месте среди критериев оказался стиль общения (49%). Он опередил даже цену услуг (40%), отзывы клиентов (37%) и подтвержденные истории успеха (34%).
Неожиданно для многих участников опроса внешний вид юриста (23%) оказался важнее его побед в рейтингах (13%).
Как малый бизнес ищет юристов? В 75% случаев по рекомендациям знакомых, в 42% случаев через поиск в интернете, в 16% случаев через специализированные онлайн-площадки, 9% опрошенных начинает поиски с получения консультаций на онлайн-площадках и каталогах юристов. Только 4% ищет юристов по территориальному критерию.
Средний и крупный бизнес
Средний и крупный бизнес при выборе юридической фирмы практически не обращает внимание на активность в соцсетях и медиа-активность юрфирм (всего около 10%), так как практически все юридические компании ведут страницы в соцсетях и дают комментарии в СМИ. Это скорее обязательная часть маркетинга, а не надстройка.
Большим компаниям важнее рекомендации (44%), кейсы (44%), узнаваемый бренд и хорошая репутация (33%). Участие в рейтингах и цена интересует по 10% участников.
Средние и крупные фирмы также ищут юристов по рекомендации знакомых и сарафанному радио (50%), ищут в интернете, находят отдельные юридически сайты, сравнивают предложения (50%) и проводят тендеры (40%). Напомним, что участники могли выбрать несколько вариантов ответов.
Выяснилось также, что только для 10% бизнесменов все еще важно наличие ученой степени и сертификатов о повышении квалификации у адвоката, статус адвоката и участие фирмы или юриста в рейтингах.
Получить полные результаты исследования
Тренд: бизнес хочет платить за результат
Сегодня бизнес чаще всего (60%) работает с юристами за фиксированный гонорар. Модель фикс+гонорар успеха используют почти 27% участников опроса.
Однако большинство респондентов (50,5%) в ближайшее время хотели бы перейти на схему "фикс+гонорар успеха". И отдадут предпочтение фирмам и юристам, которые будут готовы к такой форме оплаты.
Что раздражает бизнес в работе с юристами
Большинство бизнесменов раздражает в работе с юристами:
- введение в заблуждение относительно перспектив спора (47%),
- отсутствие ответственности за результат (45%),
- необязательность (31%),
- слишком сложные юридические объяснения (26%),
- почасовая оплата (23%).
Большинство участников опроса (81%) ожидают от юриста честно описанных перспектив спора, понятных объяснений, как именно будет решаться их проблема (72%), большей оперативности (37%) и скидок при постоянной работе (19%).
Клиенты не хотят:
- высокомерия со стороны юриста,
- эгоистичного юриста, который ставит на первое место собственные интересы,
- неэффективного юриста,
- обманутых ожиданий.
Мы попросили описать участников лучший и худший опыт работы с юристами. Публикуем самые интересные выдержки.
Лучший опыт
- За относительно небольшую плату юрист подготовил претензию в банк, проконсультировал, разъяснил перспективы. В итоге - снято множество проблем.
- Его нет, одни надежды на такой опыт.
- Быстро и понятно разъяснил нужное поведение и последствия
- Заключили договор, оплатили и через месяц вопрос в суде был решен в нашу пользу
- Честно было сказано о перспективах, работа завершена в срок и с понятной оплатой
Худший опыт
- В Арбитражном суде выяснилось, что у моего должника есть имущество (недвижимость с кадастровой стоимостью 45 млн. руб.), а дело о его банкротстве закрывается, в связи отсутствия источника финансирования. При задолженности в 470 тыс руб. Суду были представлены фото объекта, без документов и выписки ЕГРН. Представитель юридической фирмы просто промолчал. Дело о банкротстве было закрыто. Я полгода не смотрела материалы дела, потом решила изучить. Сама подала на банкротство и взыскала всю сумму по мировому соглашению.
- Приходилось переделывать иски за юристом, он не мог составить надлежащим образом соответствующий иск даже с третьей попытки, постоянно мне врал
- Заключили договор, адвокат не пришла в суд, не сообщила нам о причинах своего отсутствия, а сама направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее поездкой в санаторий. Когда отказались от ее услуг, то первое за что она побеспокоилась, то это не потребуем ли мы вернуть деньги переданные ей по договору. Наши интересы ее никогда не интересовали.
- Все было очень долго, сроки не соблюдались, были необоснованные доплаты
- Юристы не забрали исполнительный лист и не подали его приставам. Ответчик обанкротился и я остался без причитающихся денег.
- Несколько участников опроса указали, что были введены юристам в заблуждение относительно перспектив спора и гонораров. Один респондент рассказал, что ему пришлось брать дело в свои руки и судиться самостоятельно, так как юрист показал себя не лучшим образом.
- Многие респонденты отмечали, что юристы не всегда думают и действуют в клиентоориентированном ключе. Клиентам нужны юристы, которые выслушают их, тщательно проанализируют проблему, составят свое мнение, а затем посоветуют лучший выход.
- Также много претензий вызывает почасовая оплата, поскольку она стимулирует юристов работать дольше, а не эффективно решать вопросы клиентов. Это прямо противоположно гибкому, ориентированному на результат подходу, распространенному в бизнес-среде.
Выводы
В непростые времена бизнес берет на себя личный риск, нанимая юриста или юридическую фирму. Он чувствуют себя неуверенным, скептически настроенным и обеспокоенным. Юристы и юридические фирмы должны быть более щепетильны в сервисе и активны в предложении альтернативных механизмов оплаты.
“Как мы видим из результатов исследования, клиентоориентированный подход и сервис ценятся в сложные времена дороже, чем медийность юриста и место в рейтингах, - отмечает Ирина Цветкова, адвокат, основатель PLATFORMA, - Многие предприниматели даже начинают сравнивать услуги юристов с услугами банков И чаще всего это сравнение не в пользу юристов”.
Руководитель департамента развития и исследований компании "Гарант" Юрий Пивоваров считает, что запрос бизнеса на открытость и прозрачность со стороны юристов очевиден. "Со временем сарафанное радио будет постепенно терять позиции, уступая технологичным платформам и биржам, обеспечивающим полную информированность заказчика о компетенциях и репутации юриста, как это происходило и происходит в смежных отраслях", - уверен он.
Бизнесмены ожидают, что их юристы будут действовать и думать как предприниматели. Поэтому юридическая фирма, которая понимает потребности бизнеса, разделяет его интересы и говорит с ним на одном языке, будет получать больше клиентов.
Получить исследование
