начальник юридического отдела
НИТУ "МИСиС"
2011 - до настоящего момента
МГУ им. М.В. Ломоносова
конституционное право
1995 - 1999
СВФУ им. М.К. Аммосова
юриспруденция
1990 - 1995
*КОНКУРС
С иностранной авиакомпании, не имеющей представительства в России, из-за отмены рейса по «неблагоприятным погодным условиям» взысканы убытки и штрафы по ст. 120 Воздушного кодекса и по ст. 13 Закона о защите прав потребителей
В суде доказали, что вылет был отменён не из-за погодных условий. В целях оказания содействия суду подготовили проект решения, в котором нашли отражение наиболее принципиальные для нас моменты. Ознакомиться с вступившим в силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-3006/2017.
При подготовке искового заявления возникли следующие вопросы:
- поскольку авиакомпания «Flydubai» является резидентом ОАЭ и не имеет представительства в России, в какой суд обращаться с учётом ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности?
- Применимое право?
- Привлечение в качестве солидарного соответчика ООО «Трэвэл Менеджмент Групп», у которого заключен агентский договор с «Flydubai», но в интернете позиционируется как представительство авиакомпании.
При подготовке к судебным заседаниям направили запрос в ФАС России об обоснованности использования ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» коммерческого обозначения авиакомпании «Flydubai». Собрали данные прогнозов и фактической погоде в аэропорте Дубай, подтверждающие приемлемые метеоусловия для совершения полётов; информацию о вылетах 48 рейсов авиакомпании из 51 в день отмены борта.
Другое дело:
Суд обязал Московский метрополитен вернуть пассажиру денежные средства за оплаченные, но неиспользованные проездные билеты. Дело № 11-0039/2018
В суде представители метрополитена мотивировали следующим:
- отсутствие транспортного устава и закона, регулирующего соответствующие отношения;
- согласно п.2 ст. 795 ГК РФ возврат провозной платы предусмотрен лишь в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства;
- волей законодателя, направленной на установление отсутствия обязанности перевозчика по возврату уплаченных за проезд денежных средств, выраженной в п.3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 №442-ФЗ, который вступает в силу 30.12.2018, т.е. через 8 месяцев после рассмотрения дела (!).
Неожиданно дело получило общественный резонанс. После вынесения решения со мной связались журналисты газеты «МК». Далее подключилось ТВ в лице программы «Вести».
Их интересовали мотивы обращения в суд, т.к. это первый прецедент. К сожалению, из-за правовой безграмотности, отсутствия времени, незначительности убытков и т.п. не все могут отстаивать свои права, а недобросовестные поставщики услуг пользуются этим.
Мой посыл был им, что недопустимо нарушать закон, найдётся грамотный потребитель, который добьётся восстановления нарушенных прав.
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму