МГУ им. М.В. Ломоносова
конституционное право
1995 - 1999

СВФУ им. М.К. Аммосова
юриспруденция
1990 - 1995

Я - юрист в третьем поколении. Выбор профессии был осознанным. С отличием окончила Северо-Восточный федеральный университет в г. Якутске. В течение семестра, в рамках программы обмена студентами, стажировалась в Университете Аляска, изучала уголовное правосудие. Училась в очной аспирантуре МГУ им. М.В. Ломоносова, по окончании которой защитила кандидатскую диссертацию. На протяжении более 19 лет работаю по специальности, из них 12 лет занималась законопроектной деятельностью на государственной гражданской службе, с 2011 года - корпоративный юрист. Стараюсь всесторонне профессионально развиваться, ежегодно посещаю семинары, конференции по правовой тематике. В рамках своей компетенции представляю интересы НИТУ «МИСиС» в судебных органах. В мае 2018 года приняли участие в конкурсе «Лучшие юридические департаменты России», заняли второе место в номинации «За эффективную судебно-претензионную работу: лучшее нападение». На своём опыте убедилась, что гражданину сложнее защищать свои права. Зачастую исполнители (продавцы) используют продуманные «схемы» ухода от ответственности, в результате чего возникают сложности с предъявлением иска и представлением доказательств. Участие в данном проекте - не только способ поделиться историями успеха, но и возможность обратить внимание на подобные «схемы» для формирования судебной практики, чтобы наши коллеги при разработке очередной «схемы» действовали в правовом поле, соблюдая права контрагентов и принцип добросовестности.

*КОНКУРС 

С иностранной авиакомпании, не имеющей представительства в России, из-за отмены рейса по «неблагоприятным погодным условиям» взысканы убытки и штрафы по ст. 120 Воздушного кодекса и по ст. 13 Закона о защите прав потребителей

В суде доказали, что вылет был отменён не из-за погодных условий. В целях оказания содействия суду подготовили проект решения, в котором нашли отражение наиболее принципиальные для нас моменты. Ознакомиться с вступившим в силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-3006/2017.

При подготовке искового заявления возникли следующие вопросы:
- поскольку авиакомпания «Flydubai» является резидентом ОАЭ и не имеет представительства в России, в какой суд обращаться с учётом ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности? 
- Применимое право?
- Привлечение в качестве солидарного соответчика ООО «Трэвэл Менеджмент Групп», у которого заключен агентский договор с «Flydubai», но в интернете позиционируется как представительство авиакомпании.

При подготовке к судебным заседаниям направили запрос в ФАС России об обоснованности использования ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» коммерческого обозначения авиакомпании «Flydubai». Собрали данные прогнозов и фактической погоде в аэропорте Дубай, подтверждающие приемлемые метеоусловия для совершения полётов; информацию о вылетах 48 рейсов авиакомпании из 51 в день отмены борта. 

Другое дело:
Суд обязал Московский метрополитен вернуть пассажиру денежные средства за оплаченные, но неиспользованные проездные билеты. Дело № 11-0039/2018

В суде представители метрополитена мотивировали следующим:

- отсутствие транспортного устава и закона, регулирующего соответствующие отношения;

- согласно п.2 ст. 795 ГК РФ возврат провозной платы предусмотрен лишь в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства;

- волей законодателя, направленной на установление отсутствия обязанности перевозчика  по возврату уплаченных за проезд денежных средств, выраженной в п.3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 №442-ФЗ, который вступает в силу 30.12.2018, т.е. через 8 месяцев после рассмотрения дела (!).

Неожиданно дело получило общественный резонанс. После вынесения решения со мной связались журналисты газеты «МК». Далее подключилось ТВ в лице программы «Вести».  

Их интересовали мотивы обращения в суд, т.к. это первый прецедент.  К сожалению, из-за правовой безграмотности, отсутствия времени, незначительности убытков и т.п. не все могут отстаивать свои права, а недобросовестные поставщики услуг пользуются этим. 

Мой посыл был им, что недопустимо нарушать закон, найдётся грамотный потребитель, который добьётся восстановления нарушенных прав.