Войти Регистрация
Некрасов Вадим Юрьевич

Некрасов
Вадим Юрьевич

Уфа и ещё 2 города

Стаж 16 лет

  • 66 голосов

Предоставляемые услуги

  • Юридическое сопровождение судебных (гражданских, арбитражных, административных) дел во всех инстанциях

Стоимость консультации — от 500 руб

ПБОЮЛ
ПБОЮЛ
2006 - до настоящего момента

следователь
МВД по РБ
2001 - 2006

Институт права при Башкирском госуниверситете
юрист
1996 - 2001

Участие в деле в качестве представителя ответчика.

Суд отказал в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обязал истца возместить ответчику понесенные им судебные издержки в связи с рассмотрением дела в суде  (Гагаринский районный суд г. Москвы, № дела 2-2058/2015)

В 2013 г. доверитель приобрёл в Москве автомобиль МАЗ, который оказался в залоге у банка (у продавца были кредитные обязательства перед банком). Хотя по всем признакам доверитель являлся добросовестным приобретателем, но до изменений в ГК положений о залоге, вступивших в силу 01.07.2014 г., добросовестность приобретения не имела значения. Сложность ситуации также заключалась в том, что имел место залог товаров в обороте, и хотя на момент заключения договора о залоге между банком и продавцом автомобиля этот автомобиль ещё не был приобретён продавцом, он всё равно стал предметом залога по факту приобретения. 

Суть иска заключался в том, что залогодатель, ООО не вправе было отчуждать спорный автомобиль. Однако суд пришел к другому выводу, а именно, истцом не доказано право требования обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности ответчиков, залог, обеспечивающий кредитные обязательства перед банком, прекратился в связи с завершением 10 декабря 2014 года конкурсного производства в отношении продавца автомобиля до предъявления настоящих исковых требований, ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества, не знали и не могли знать о нахождении данного имущества в залоге у банка.

Правоотношения, которые возникли, являются не более чем неосновательным обогащением со стороны истца по отношению к ответчику, т.к. договора – основания для передачи этих денежных средств между данными лицами не имеется, оснований, вытекающих из Закона, также не имеется. Также суд обязал истца возместить ответчику понесенные им судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела.

Контакты


Юрист временно скрыл свои контакты