юрисконсульт
ООО
2013 - 2014
юрисконсульт
ООО
2013 - 2014
ведущий специалист-эксперт
Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике
2005 - 2011
юрист
Юридический центр
2014 - 2015
юрисконсульт
АУ «Русский драмтеатр» Минкультуры Чувашии
2012 - 2013
ФГБОУ ВПО
Механизация переработки сельскохозяйственной продукции
2000 - 2005
АНО ВПО МГЭИ Чувашский филиал
Юриспруденция
2008 - 2011
Юрист участвовал в деле в качестве представителя третьей стороны.
Спор о рынке оснащения транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (Дело № А79-2127/2013).
Администрация города Чебоксары пыталась монополизировать спутниковый контроль муниципального транспорта по городу Чебоксары через МБУ «Чебоксары-Телеком», которому передала полномочия по созданию Единой диспетчерской службы по контролю автотранспорта (муниципальные службы, маршрутная сеть и т.д.). Всего около 1000 единиц транспорта. Услуги спутникового контроля предполагается оказывать предприятиям и индивидуальным предпринимателям (лицензиатам маршрутной сети) на коммерческой основе, путем взимания ежемесячной абонентской платы.
Администрация г. Чебоксары без проведения конкурса назначила исполнителем проекта МБУ «Чебоксары-Телеком». При том,что МБУ «Чебоксары-Телеком» не имеет технической возможности самостоятельно оказывать весь спектр данных услуг.
По данным фактам была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии. Управление вынесло решение, в котором было указано, что Администрация г. Чебоксары нарушила пункты 4, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также признала Администрацию г. Чебоксары, Муниципальное бюджетное учреждение «Чебоксары-Телеком» (г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 24) и ООО «Системы мониторинга транспорта» (г.Чебоксары, пл. Речников, д.5, оф. 40) нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с решением Администрация г. Чебоксары подала в Арбитражный суд заявление о признании недействительным решения Управления.
Благодаря активному участию третьих лиц, в частности адвоката Москвитина СВ, как представителя ООО «ТехноСервис» решение Управления оставлено без изменения, суд отказ в удовлетворении заявления Администрации.
Арбитражная практика:
1. Дело А79-4237/2011 (Спор о взыскании долга по оплате услуг по поставке тепловой энергии и холодного водоснабжения, оказанных истцом органам местного самоуправления на бездоговорной основе. Суд удовлетворил иск по мотивам, что безвоз-мездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.).
2. Дела А79-3058/2015 (исполнение обязательства в натуре при изменении собственниками жилпомещений МКД способа управления).Суды общей юрисдикции:
1. Дело 2-3162/2016 (Калининский районный суд г. Чебоксары взыскал долг по расписке и неосновательное обогащение).
2. Дело 2-3351/2016 (Московский районный суд г. Чебоксары удовлетворил иск наследника о признании права собственности на земельный участок после смерти ряда родственников).
3. Дело 2-392/2015 (Московский районный суд г. Чебоксары удовлетворил иск супруги частично к работодателю супруга, по вине которого ему причинена смерть и возмещение составило около 500000 рублей).
4. Дело № 2-93/2015 (Калининский районный суд г. Чебоксары удовлетворил частично исковые требование собственника коммерческой недвижимости о взыскании неосновательного обогащения за пользование им).
5. Дело № 12-КГ15-3 (ВС РФ рассмотрев кассационную жалобу истца, отменил апелляционное определение ВС Респ. Марий Эл, и вернул, расписка, заем).
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму
