Алтайская Академия экономики и права
Юриспруденция
2006 - 2012

Аналитический ум, работа на результат, прогноз вероятности получения нужного результата, нестандартные решения. Симметрично честен, стрессоустойчив, уверен, настойчив.

Адвокат представлял интересы ответчика.

Суд отказал в удовлетворении требования истца о признании договоров купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительными и возврате доли в наследственную массу (делу №2-2398/2013). 

Истец заявил, что является наследником доли в квартире, а именно наследником бабушки. После смерти бабушки истцу стало известно, что по договору купли продажи умершая продала принадлежавшую ей долю в праве собственности родственнику, который в дальнейшем продал долю третьему лицу. 

Истец считает, что на момент продажи доли в праве собственности на квартиру умершая не могла понимать значение своих действий, поскольку она была в приклонном возрасте, на момент продажи перестала самостоятельного передвигаться, затем отказалась от приема пищи, перестала разговаривать, была совершенно в беспомощном состоянии, поэтому сделка между ней и покупателем является недействительной.

От имени продавца действовал представитель по доверености, договор купли -продажи был подписан уполномоченными лицами и сдан на регистрацию в порядке, установленнном законом. После подачи документов на гос. регистрацию продавец умир. Однако судом установлено, что заключение договора, передача документов в государственный орган на регистрацию перехода права собственности произошли при жизни в период действия выданной ею доверенности и в соответствие с её волеизъявлением, осуществление государственным органом регистрационных действий по переходу права собственности после смерти не влечет недействительности ни договора купли-продажи, ни самого факта регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрел долю и соответсвенно вправе был ею распорядиться по своему усмотрению, что ответчик и сделал, заключив договор купли- продажи с третьем лицом и получив от него деньги. Истец не оспаривал действительность этого договора. 

Поскольку квартира перешла в собственность третьего лица на законных основаниях, она не может быть истребована из его владения с передачей долей в праве собственности на квартиру.

В результате суд отказал истцу в удовлетворении его требований.

Другие дела адвоката:

• Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.03.2013. по делу №2-1438/2012 об оспаривании сделки, возврате квартиры.
• Решение Алтайского Арбитражного суда от 26.03.2014. по делу № А03-21628 о взыскании суммы по договору.
• Решение Кемеровского Арбитражного суда от 05.06.2014. по делу № А27-4531/2014 о взыскании пени и процентов. Решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.08.2014. по делу №2-914/2014 о взыскании неосновательного обогащения.
• Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.12.2014. по делу №2-2653/2014 о разделе совместного имущества.
• Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.12.2014. по делу №2-1125/2015 о определении порядка пользования квартирой.
• Решение Мирового суда судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 01.06.2015. по делу №2-814/15 о расторжении брака.
• Решение Родинского районного суда Алтайского края от 21.10.2015. по делу №2-235/2015 о выселении.
• Решение Алтайского Арбитражного суда от 21.12.2015. по делу № А0-11958/2015 о расторжении договора аренды. Решение Косихинского районного суда Алтайского края от 16.06.2016. по делу №2-185/2016 о взыскании суммы в порядке регресса.
• Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2016. по делу №2а-2642/2016 об оспаривании действий должностного лица.