Дербенева
Инна Николаевна

Профессиональные заслуги

• Неоднократно рекомендована Международным рейтингом юристов BestLawyers в номинациях «Arbitration and Mediation» и «Insolvency and Reorganization Law»

• Рекомендована Индивидуальным рейтингом юристов Право-300 в направлении «Банкротство» (2023)

• Рекомендована Индивидуальным рейтингом юристов от ИД «Коммерсантъ» в направлении «Банкротство - 1 группа» (2025)

• Рекомендована исследованием «Рейтинг юристов и их компаний» от Российской газеты в номинации «Банкротство» (2025)

• Эксперт при взаимодействии с медиа: Портал PROбанкротство, Проект Адвокатской палаты Санкт-Петербурга «ProКачайПрава», Адвокатская газета, РБК и РБК.Pro

Значимые проекты

• Представление интересов петербургской девелоперской компании в корпоративных спорах, в споре в отношении объекта недвижимости, расположенного в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, а также инициирование и сопровождение процедур банкротства холдинга (включая банкротство компании-застройщика)

• Представление интересов крупного российского поставщика мясной продукции в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве)

• Представление интересов холдинга по производству винной продукции при сопровождении процедур банкротства

• Представление интересов кредиторов в деле о банкротстве компании, занимавшейся исполнением государственных заказов

Адвокат, Партнер Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры»
Адвокатское бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры»
2021 - до настоящего момента

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Юриспруденция
2001 - 2006

*конкурс

Дело по иску конкурсного управляющего МУП «Центр ЖКХ» к АО «ЛОТЭК» (Доверитель) и Администрации МО «Город Шлиссельбург» о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения (Дело № А56-9992/2022/сд.1. в рамках дела о банкротстве А56-9992/2022).

Фабула дела: Конкурсный управляющий МУП «Центр ЖКХ» обратился с требованием о признании недействительным договора аренды теплотехнического имущества с АО «ЛОТЭК», взыскании 69,8 млн. руб. за пользование имуществом и процентов с АО «ЛОТЭК» и Администрации МО «Город Шлиссельбург». Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал договор недействительным и взыскал 1,5 млн. руб. неосновательного обогащения с Администрации. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части последствий недействительности договора аренды и постановил взыскать 61,6 млн. руб. с АО «ЛОТЭК». Клиент обратился в Адвокатское бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» сразу же после апелляции.

Команда бюро под руководством Адвоката и Партнера Инны Дербеневой вступила в дело на критически важном этапе – сразу после принятия неблагоприятного для клиента судебного акта суда апелляционной инстанции. Перед юристами стояла комплексная задача не только добиться отмены этого постановления в кассации, но и оперативно заблокировать его исполнение, чтобы предотвратить немедленный ущерб бизнесу клиента.

Правовая проблема заключается в том, что ситуация была сопряжена с высокими рисками для бизнеса, которые в совокупности могли привести к более крупной проблеме на региональном уровне:

Во-первых, это финансовый риск. Реальное и немедленное взыскание суммы в 61,6 млн. руб. могло нанести существенный удар по финансовой стабильности компании. Во-вторых, в случае исполнения решения последующий его «поворот» (возврат денег после отмены) в процедуре банкротства контрагента был бы крайне затруднителен или невозможен. И в-третьих, могла последовать угроза для деловой репутации компании, поскольку требования о признании сделки недействительной основывались на утверждениях о недобросовестности АО «ЛОТЭК».

По итогу все это могло послужить причиной частичного или полного приостановления деятельности организации, что неизбежно отразилось бы на возможности оказания услуг теплоснабжения населению Ленинградской области.

Работа адвоката и партнера Инны Дербеневой:

В первую очередь, Инной была разработана правовая позиция по делу, осуществлен сбор и анализ доказательств, подготовлены многочисленные процессуальные документы по делу, в том числе мотивированная кассационная жалоба на незаконный судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции, принятый не в пользу клиента. Она осуществляла представление интересов клиента в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, в котором велась напряженная борьба. Адвокат Инна Дербенева добилась приостановления исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции, что позволило избежать поворота исполнения. Благодаря профессиональной подготовке кассационной жалобы и работе, проделанной в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, судебный акт о взыскании с АО «ЛОТЭК» свыше 61 млн. рублей был отменен в соответствующей части.

Кроме того, заявленные конкурсным управляющим и кредиторами основания для признания сделки недействительной предполагали установление недобросовестности АО «ЛОТЭК». Инне удалось опровергнуть соответствующие выводы суда апелляционной инстанции, подтвердить в судебном порядке добросовестность клиента и тем самым предотвратить причинение вреда его деловой репутации.

Значимость: Дело является примером эффективного антикризисного судебного представительства на критической стадии процесса, где от действий юриста напрямую зависели экономическая стабильность и деловая репутация клиента. Проблема дела была рассмотрена комплексно как совокупность взаимосвязанных угроз и рисков, способных привести к более масштабной проблеме как для компании, так и для тех, кто пользовался ее услугами. Проделанная работа подтверждает, что качественное правовое представительство на поздних стадиях процесса смогло кардинально изменить его исход.

Таким образом, можно выделить три ключевые характеристики проекта, которые демонстрируют высочайший уровень профессионализма, стратегического мышления и социальной ответственности команды Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» под руководством Инны Дербеневой:

1. Сложность дела: Стратегическое антикризисное управление на грани правовой и коммерческой точки невозврата

Дело характеризовалось не просто высокой юридической сложностью, а представляло собой комплексный кризис с немедленными и катастрофическими последствиями. Правовая проблема трансформировалась в многоуровневую угрозу для бизнеса Доверителя.

• Процессуальная сложность: Вступление в процесс на стадии, следующей за проигранной апелляцией (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2024), требовало не просто обжалования, а проведения «юридической реанимации» с параллельным блокированием исполнительного производства. Команде бюро предстояла борьба в кассации, где стандарты пересмотра существенно уже, чем в апелляции.

• Материально-правовая сложность: Ядром спора были квалификация последствий недействительности сделки в рамках банкротства и обоснование добросовестности АО «ЛОТЭК». Требовалось не только оспорить выводы суда о наличии оснований для взыскания 61,6 млн. руб. неосновательного обогащения, но и опровергнуть критический для репутации Доверителя тезис о недобросовестности компании.

• Финансово-управленческая сложность: Риски были не абстрактными, а конкретными и экстренными: единовременная финансовая нагрузка в 61,6 млн. руб., техническая невозможность «поворота исполнения» через процедуру банкротства контрагента и репутационный ущерб, способный парализовать деятельность. Это требовало от юриста роли кризис-менеджера.

2. Значимость для общества: Защита критической инфраструктуры и социальной стабильности региона

Выходя за рамки интересов отдельного хозяйствующего субъекта, это дело имело прямое публичное значение. Позиция, которую отстаивали адвокаты бюро, была направлена на обеспечение бесперебойного функционирования системы жизнеобеспечения населения.

• Обеспечение непрерывности услуги: АО «ЛОТЭК» является поставщиком услуг теплоснабжения. Реализация оспариваемого судебного акта, поставившая бы компанию на грань финансовой жизнеспособности, создавала прямую угрозу приостановке или сбоям в обеспечении теплом жителей Ленинградской области (с учетом особенностей и сроков подготовки к отопительному сезону, включающих обслуживание большого комплекса технологического оборудования). Таким образом, юридическая защита корпоративных интересов одновременно являлась защитой социально-значимой функции.

• Предотвращение регионального кризиса: Стабильная работа предприятия ЖКХ - вопрос общественного спокойствия и социальной стабильности, особенно в климатических условиях России. Работа Инны Дербеневой предотвратила потенциальную трансформацию коммерческого спора в социально-экономическую проблему на муниципальном уровне, сохранив надежность коммунальной инфраструктуры.

3. Значимость для формирования судебной практики и развития института права: Утверждение стандартов добросовестности и эффективности судебной защиты на поздних стадиях

Достигнутый результат имеет весомое прецедентное значение для арбитражной практики, особенно в сферах банкротства и оспаривания сделок.

• Защита принципа добросовестности: Успешное опровержение в суде кассационной инстанции выводов о недобросовестности Доверителя -  это не просто частная победа. Это качественный вклад в правоприменительную практику, укрепляющий презумпцию добросовестности участников оборота и устанавливающий высокую планку доказывания для тех, кто такие утверждения выдвигает.

• Демонстрация эффективности кассационного обжалования: Дело наглядно показывает, что профессионально выстроенная правовая позиция и скрупулезная работа с доказательствами способны кардинально изменить исход даже после серии неблагоприятных судебных актов судов нижестоящих инстанций. Это служит практическим ориентиром для правового сообщества в вопросах стратегии ведения сложных споров на критических этапах спора.

• Оттачивание инструментария процессуальной защиты: Достигнутое параллельно с обжалованием приостановление исполнения судебного акта в кассации - яркий пример комплексного подхода. Это отработанная методология, которая может быть применена в аналогичных делах с высокими рисками немедленного исполнения, способствуя развитию института эффективной судебной защиты в арбитражном процессе.

Представленный кейс - это больше, чем выигранное дело. Это образец стратегического правового менеджмента в условиях комплексного кризиса. Команда Бюро под руководством Адвоката и Партнера Инны Дербеневой не просто «обжаловала решение», а осуществила точечное вмешательство, которое сняло взаимосвязанные угрозы финансовому состоянию, деловой репутации и, как следствие, социально-значимой деятельности Доверителя. Данная работа в полной мере соответствует высшим стандартам адвокатской профессии, сочетая глубокую юридическую экспертизу с осознанием широкой общественной ответственности.