Хачатуров
Вилик Валериевич

78 - г. Санкт-Петербург
ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ"
2014 - до настоящего момента

Санкт-Петербургский государственный Морской технический университет
Юриспруденция
2002 - 2007

*конкурс

Ко мне обратилась семья в собственности которой находилось несколько объектов престижной недвижимости. Часть недвижимого имущества незаконно перешла во владение злоумышленников, а в отношении другой части недвижимого имущества собственникам поступили претензии о необходимости совершить регистрационные действия по несуществующим договорам купли-продажи недвижимости, а далее предъявлены соответствующие иски. 

• Первым делом собственникам было рекомендовано подать в Управление Росреестра заявления о запрете совершения регистрационных действий без личного присутствия собственника, что и было незамедлительно совместно реализовано. 

• Далее в отношении новых незаконных владельцев были поданы заявления о преступлении в территориальные органы ОМВД. 

• Затем оперативно были подготовлены и поданы в суд исковые заявления о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными и применении последствий недействительности таких договоров. 

В итоге получилось 4 судебных процесса. Забегая вперед стоит сказать, что судебных процессов оказалось даже 5 и все были выиграны. Но одно из дел заслуживает отдельного внимания.

Через 10 месяцев после предъявления иска скончался Истец. Определением суда производство по делу приостановлено на 6 месяцев. Ответчик обжаловал определение, полагая, что в данном случае правопреемство невозможно, но апелляционная инстанция благополучно отклонила доводы Ответчика, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По истечении полугодового срока к участию в деле в качестве правопреемника истца привлечена его дочь.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости после перехода права собственности к незаконному собственнику был заключен договор ипотеки между физическими лицами, зарегистрированный в установленном порядке в управлении Росреестра.  

Лицо, с которым ответчик заключил договор ипотеки было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции по данному факту было возбуждено уголовное дело районным следственным отделом ОМВД РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленных лиц, которые умышленно обманным путем завладели недвижимым имуществом истца. Истец, а в последствии и его правопреемник - дочь, заявляли об отсутствии воли на отчуждение спорного имущества.

В обосновании своих требований истцовая сторона ходатайствовала о проведении комплексной технической, технико-криминалистической почерковедческой экспертизы оспариваемого договора купли-продажи, которое было удовлетворено. Выводы судебной экспертизы подтвердили позицию истцовой стороны, в результате чего легли в основу судебного решения. Эксперты пришли к выводу, что подпись Продавца в действительности принадлежит Продавцу – Истцу, но вот проблема в том, что вначале были проставлены подписи, а только потом нанесен текст договора на лист бумаги. Кроме этого, лист бумаги А4 имеет признаки резки не промышленным способом, а значит был вырезан из листа бумаги другого формата.

Ответчики предоставили суду заключение специалиста почерковеда, который проводил исследование по копиям документов, в отличие от судебной экспертизы. При этом, выводы независимого специалиста опровергали выводы экспертов, указанные в заключениях судебных экспертиз. Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования моего клиента в полном объеме.

Апелляционным определением, после нескольких судебных заседаний, решение суда перовой инстанции оставлено без изменений.

Параллельно в другом районном суде то самое третье лицо, с которым ответчик заключил договор ипотеки обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика (Бедный Ответчик! В обоих процессах он выступал Ответчиком). Исковые требования касались взыскания долга и обращения взыскания на тот самый спорный объект недвижимости на основании договора Ипотеки.

Моим клиентом было подано и удовлетворено судом ходатайство о привлечении к участию в данном процессе в качестве третьего лица. Далее нами было предъявлен иск о признании договора ипотеки недействительным. Ну не мог наш бедный Ответчик передать по ипотеке недвижимое имущество, право на которое у него не возникло! И как только договор, по которому мой клиент утратил право собственности, т. е. после вступления решения суда по первоначальному иску в законную силу, договор ипотеки также был признан недействительным. Данное решение, за исключением изменения размера пени, также оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

И, казалось бы, на этом история должна была закончиться, но не тут-то было. В суд первой инстанции обратилась супруга нашего «вечного» ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, на решение первоначального решения суда, поскольку решение суда затрагивает ее права как супруги ответчика. Как это так, она ничего и не знала, что имущество семьи оскудело. Хоть это и было неожиданно, но судом было удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, но апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции, восстановив справедливость, как нам тогда казалось…

Через 5 месяцев, внезапно клиент узнает, что апелляционное определение отменено, а определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено в силе судом кассационной инстанции. То, о чем так мечтал наш «вечный» ответчик свершилось! Получен еще один, практически последний шанс доказать свою правоту и отменить все принятые в пользу моего клиента судебные акты! Шесть томов дела, ознакомление и подготовка за 3 дня (и ночи тоже)! Но это было не напрасно. Самое первое решение суда о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения оставлено в силе.

Но я на этом не остановился и обратился с заявлением о взыскании со всех – Ответчика и третьих лиц судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя были взысканы в размере 118 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы были взысканы с Ответчика в полном объеме, несмотря на очень значительную сумму - 443 400 руб. 00 коп.

Это было очень интересное дело – 4 года, 6 томов, больше 20 судебных заседаний и несчетное количество минут переговоров и мыслей в борьбе за интересы клиента….