Руководитель юридического отдела юридической компании ООО «Хелп Консалтинг».
Специализируюсь на правовом сопровождении сделок с недвижимостью. Осуществляю правовую экспертизу объектов недвижимости в целях определения инвестиционных рисков.
Защищаю права участников долевого строительства по спорам, вытекающим из ДДУ. Имею обширную судебную практику по судебным спорам с более 100 застройщиками.
Осуществляю правовое сопровождение бизнеса: договорная работа, консультирование, оценка правовых рисков.
В целях повышения качества правовой экспертизы (в интересах своих доверителей и клиентов) систематически прохожу курсы повышения квалификации в лучших учебных центрах Москвы.
Руководитель юридического отдела
ООО "Хелп Консалтинг"
2018 - до настоящего момента
АНО ДПО "Юридический институт М-Логос"
Повышение квалификации: "Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные практические вопросы"
2021 - 2021
АНО ДПО "Юридический институт М-Логос"
Повышение квалификации: "Строительно-инвестиционная деятельность: актуальные вопросы правового регулирования и судебной практики"
2018 - 2018
АНО ДПО "Образовательный центр ГАРАНТ"
Повышение квалификации: "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права"
2017 - 2017
НИУ "Высшая школа экономики"
Юрист
2011 - 2018
*конкурс
Клиент вложил 9 000 000 руб. в строительство по ДДУ.
При расторжении договора получил компенсацию 21 394 502 руб. - 240% от стоимости квартиры.
Описание кейса:
1. Расторжение договора, взыскание долга и штрафа
На консультации определили, что есть законные основания для расторжения ДДУ в одностороннем внесудебном порядке. Юристом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть ден средства и проценты в уст срок.
Застройщик требование не удовлетворил. Был подготовлен и подан иск в суд.
По решению суда в пользу участника долевого строительства были взысканы 9 394 502 руб. – цена дду, штраф, моральный вред (Дело № 02-2029/2019).
2. Взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Отдельным иском с застройщика были взысканы проценты 5 000 000 руб. (Дело № А).
Учитывая судебную практику, принято решение обратиться в арбитражный суд (через уступку).
3. Взыскание убытков
Для максимальной защиты прав клиента начали работу по взысканию убытков.
Провели оценку рыночной стоимости объекта, установили - на момент расторжения квартира стоила 16 млн. Подали иск о взыскании убытков в разнице стоимости товара (7 млн). Дело № А40-238193/20
Суд первой инстанции наш иск удовлетворил в полном объеме. Апелляция по жалобе ответчика отказала в иске, отменила решение суда первой инстанции. По нашему мнению, апелляция неверно истолковала природу убытков и процентов, как меры гражданско-правовой ответственности. Подали кассационную жалобу. После двух судебных заседаний кассация отменила апелляцию, оставила решение первой инстанции в силе.
В чем сложность:
В российской практике убытки взыскиваются плохо. Суды часто приходят к выводу, что проценты уже покрывают убытки стороны, права которой нарушены.
В Москве сильное строительное лобби, суды часто в спорных ситуациях встают на сторону застройщика.
Значимости для суд практики:
Развитие института убытков, как меры гражданско-правовой ответственности.
Социальная важность:
В период пандемии Правительство своим постановлением № 423 освободило застройщиков от ответственности за нарушения ДДУ. Суды по аналогичным спорам формально применяют ст. 333 ГК РФ, что минимизирует меры ответственности, установленные законом. Это негативно влияет на рынок, с т.з. защиты частных инвесторов.
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму
